Question

出于教育目的，我编写了AtomicLong的简单版本，其中内部变量由ReentrantReadWriteLock保护。这是一个简化的例子：

public class PlainSimpleAtomicLong {

  private long value;

  private final ReentrantReadWriteLock rwLock = new ReentrantReadWriteLock();

  public PlainSimpleAtomicLong(long initialValue) {
    this.value = initialValue;
  }

  public long get() {
    long result;

    rwLock.readLock().lock();
    result = value;
    rwLock.readLock().unlock();

    return result;
  }

  // incrementAndGet, decrementAndGet, etc. are guarded by rwLock.writeLock()
}

我的问题：因为＆＃34;价值＆＃34;是非易失性的，其他线程是否可以通过PlainSimpleAtomicLong.get()观察到错误的初始值？例如。线程T1创建L = new PlainSimpleAtomicLong(42)并与线程T2共享引用。 T2是否保证将L.get()视为42？

如果没有，将this.value = initialValue;包装到写锁定/解锁中会有所作为吗？

Answer 1

第17章关于并发代码的原因发生在关系之前。在您的示例中，如果您使用两个随机线程，那么this.value = initialValue;和result = value;之间就没有发生过关系。

所以如果你有类似的东西：

T1.start();
T2.start();
...
T1：L = new PlainSimpleAtomicLong(42);
T2：long value = L.get();

唯一发生在（hb）之前的关系（除了每个线程中的程序顺序）是：1＆amp; 2 hb 3,4,5。

但是没有订购4和5。但是，如果T2在T2之前调用L.get()调用L.get()（从挂钟角度来看）那么你在T1 unlock()和{{1}之间会有一个 hb 关系在T2。

正如已经评论过的那样，我不认为您提出的代码可能会破坏JVM /硬件的任何组合，但它可能会打破JMM的理论实现。

至于你把构造函数包装成锁定/解锁的建议，我认为这还不够，因为理论上至少T1可以在运行之前释放一个有效的引用（非null）给L构造函数。所以风险是T2可以在T1在构造函数中获取锁之前获取锁。同样，这是一种交错，在当前的JVM /硬件上可能是不可能的。

总而言之，如果你想要理论线程安全，我认为你不能没有lock()，这就是volatile long value的实现方式。 AtomicLong将保证在发布对象之前初始化该字段。最后请注意，我在这里提到的问题不是由于您的对象不安全（请参阅@BrettOkken答案），而是基于不能跨线程安全发布对象的情况。

Answer 2

假设您不允许对实例的引用转义构造函数（您的示例看起来很好），那么第二个线程永远不会看到具有＆＃34; value＆＃34;的任何值的对象。因为所有访问都受到构造函数中最终的监视器（读写锁）的保护。

https://www.ibm.com/developerworks/library/j-jtp0618/ http://docs.oracle.com/javase/1.5.0/docs/api/java/util/concurrent/locks/Lock.html

Answer 3

我认为对于初始值，两个线程都会看到相同的值（因为只有在构造函数完成后它们才能拥有对象）。

但是

如果更改1个线程中的值，则如果不使用volatile，则其他线程可能看不到相同的值

如果你想实现set，带锁定/解锁的包装集将无法解决问题 - 这在需要原子操作（如增量）时很好。我

这并不意味着它会以您想要的方式工作，因为您不控制上下文切换。例如，如果2个线程调用set，则值为4＆amp; 8，因为您不知道上下文切换何时发生，您不知道谁将首先获得锁定。

使用锁保护非易失性字段的初始化？

3 个答案: