Question

鉴于斯卡拉官方风格指南
http://docs.scala-lang.org/style/method-invocation.html
建议为arity-0调用使用中缀表示法，为arity-0调用使用点表示法，arity-1调用后跟arity-0调用的推荐样式是什么？

例如，这是推荐的方法吗？

(bytes map (_.toChar)).mkString

Answer 1

样式指南的摘要基本上是：只要简单明了，就使用无点样式。否则，不要。在这种情况下，您的选项是

bytes.map(_.toChar).mkString
(bytes map (_.toChar)).mkString

前者看起来更简单，更清晰，所以它赢了。

真正的长链在无点符号中也不是很清楚

foo bar baz qux quux bippy

再说些什么？

foo.bar(baz).qux(quux).bippy

哦，好的。

务实。无点风格可以干净优雅。良好的编码风格通常会导致您编写看起来不错的代码。但语法的要点是要清楚并避免错误，因此请使用更好的目标来实现目标。

Answer 2

我不知道是谁写了这本指南，但他看起来肯定有偏见，我建议不要遵循本指南。 Infix符号有很多陷阱，作者没有提及，其好处至少是值得怀疑的。作者使用的论点也不容置疑。

作者争辩说，以下代码使得它看起来像是在函数filter上调用(_.toUpperCase)的方法：

names.map (_.toUpperCase).filter (_.length > 5)

但没有人像那样格式化代码。以下是标准做法，它们都没有引起歧义：

names.map(_.toUpperCase).filter(_.length > 5)

names.map( _.toUpperCase ).filter( _.length > 5 )

中缀符号的缺陷

无参数方法cannot be used inside a method calls chain。
无参数方法cannot be used in the end of a method calls chain，因为它们从下一行获取术语。
It does not allow splitting to multiple lines。您要么必须引入一些lispy bracketing，要么引入一些place the parameters on the next line。另一个选择是切换回＆＃34; dot＆＃34;符号并以inconsistent style结束。

所有这些选项很难被称为提高可读性。
它会滋生misunderstandings like that。
最后，它增加了一层你意图的混淆。即，读者必须分析编译器在实际理解代码之前如何推断点和括号。

结论

我曾经遇到的这种符号的唯一论据是它增加了可读性。虽然这个论点本身有问题，但我发现它几乎不能抵抗这种符号的任何上述缺点，因为它通常会降低可读性。

最一致和安全的标准是仅对运算符使用中缀表示法，即名称为+，*，>>=的方法。