Question

我知道当从同一个类中调用事务方法时，它不会在事务中运行。 Spring为事务方法创建一个代理，并将它们包装在try-catch块中，并在发生异常时回滚。请考虑以下情形：

@Transactional
public void saveAB(A a, B b)
{
    saveA(a);
    saveB(b);
}

@Transactional
public void saveA(A a)
{
    dao.saveA(a);
}

@Transactional
public void saveB(B b)
{
    dao.saveB(b);
}

假设从另一个对象调用saveAB并在saveB中发生异常，因此saveA成功完成但saveB没有成功。据我所知，即使saveA和saveB不是事务性的（因为它们是从同一个对象调用的），因为saveAB是事务性的，它仍然应该回滚。

我不明白为什么人们说自我调用打破了交易？只要调用者方法是事务性的，一切都不应该按预期工作吗？我在这里找不到任何东西？

Answer 1

我不明白为什么人们说自我调用会中断交易？

我从未听说过自我调用打破了交易。我所知道的是，自我调用不会启动新事务，您已经提到了原因。

来自Spring的交易管理规范的

片段

注意在代理模式下（默认设置），只有外部方法调用通过代理进入是截获的。这意味着自调用，实际上是目标对象调用中的一个方法目标对象的另一种方法，不会导致实际的即使调用的方法被标记，运行时的事务也是如此 @Transactional。

如果从saveAB（）中删除@Transaction注释，您会发现即使使用@Transactional注释，saveA（）和saveB（）也不会在事务下运行。但是，如果从类外部调用saveA（）或saveB（），它将按预期在事务下运行。这就是为什么人们建议在自我调用时保持谨慎的原因。

public void saveAB(A a, B b)
{
    saveA(a);
    saveB(b);
}

@Transactional
public void saveA(A a)
{
    dao.saveA(a);
}

@Transactional
public void saveB(B b)
{
    dao.saveB(b);
}

在我看来，自我调用任何公共方法都是一个坏主意。

Answer 2

如果你可以saveAB并且saveB抛出异常，你的事务就会回滚。

如果没有使用@Transactional注释saveAB，则Seld调用会破坏跨国行为。

所以你的例子中没有遗漏任何内容。

Spring @Transactional Annotation：自我调用

2 个答案: