假设我有一个实体，Alpha和另外两个继承自Alpha的实体A1和A2。某些约束迫使我将两个表合并为一个。但我觉得这不是一个非常好（甚至可怕）的想法（我甚至认为反模式）。问题是，除了桌子最终可能具有的巨大尺寸（许多列）之外，我还没有看到任何其他明显的问题。有人可以指出来吗？
答案 0 :(得分：0)
如果A1有A2没有的列，反之亦然（看起来很可能），你的表中会有很多NULL。
最重要的是，在我看来，A1和A2是逻辑上不同的类型，（即使它们有一个共同的部分Alpha），所以它们应该在不同的表中。
最好创建一个将表合并为一个视图的视图，同时保持它们在逻辑上分离。
答案 1 :(得分：0)
这是一种常见的情况，可以通过各种方式列入表格。将Alpha，A1和A2作为实体类型，最直接的是：
A1(a,....) fk references Alpha // a is of type A1 and ...
A2(a,....) fk references Alpha // a is of type A2 and ...
Alpha(a,...) // a is of type Alpha and ....
（可能存在约束检查A1（p，...）意味着不是A2（p，...）和/或A2（p，...）意味着不是A1（p，...）。）
Alpha是A1或A2类型或其他类型的东西。 （＆＃34;继承Alpha和＃34;并没有说明这一点。）表A1和＆amp; A2每列都有唯一的列; Alpha，共享列。
主题是带表格的子类型和超类型。了解它。
修改
nulls的问题在于，无论何时你想要查询上述三种类型的实体，你都要提取这些表，除非在查询表达式的叶子附近删除空值，否则它们很快会导致无法管理的复杂和不直观查询含义。请参阅this example of how nulls complicate table meanings。