访问存储在vector中的对象：使用std :: vector :: at或std :: vector :: operator []？

Question

在访问向量元素时，使用at和方括号[]之间是否存在任何差异？

我看到同样的人更喜欢myvector.at()以上myvector[]，是否有更优先的东西，比如在某些情况下表现更好，或者与其他语言相同？

Answer 1

主要区别在于operator[]未选中，如果您尝试访问超出向量范围的内存，将导致未定义的行为，而.at会对索引进行检查并将抛出{{ 3}}例外，如果你尝试访问内存超出范围

Answer 2

std::vector::at和std::vector::operator[]之间的区别在于，如果索引无效，at将抛出std::out_of_range异常，而operator[]将导致未定义的行为索引无效。

你强烈喜欢at的唯一原因是你的算法依赖于因越界输入而抛出的异常。这似乎是一个非常罕见的用例，因为在任何索引操作之前通过认真使用size()来避免越界访问是直截了当的，因此越界访问通常只是编程错误

假设越界访问是一个错误而不是一个有效的执行路径，at vs operator[]的细分如下：

---

at：

优点

• 所有平台上的保证行为
• 提供（稍微）在运行时管理错误的能力

缺点

• 不清楚越界是运行时错误还是编程错误
• 无法在发布版本中进行优化

operator[]：

优点

• 为bug管理提供更多空间 （例如，实现可以提供断言  它捕获了所有相关的背景和中断  进入调试器或打印调试消息）
• 可以在发布版本中进行优化
• 使代码的推理更容易，因为它清楚地表明越界访问是编程错误

缺点

• 并非所有平台都保证行为
• 如果选择了优化的实现，可能会导致安全问题或其他非常重要且难以调试的错误。

总的来说，我倾向于几乎总是使用operator[]，并根据我的需要选择优化版本或调试版本。将错误转换为运行时错误很少有用。

Answer 3

v.at(i)检查i是否为有效索引（即0 <= i < v.size()），如果不是则抛出异常。 v[i]不执行此类检查，只是尝试访问底层缓冲区，并且如果i无效，将（可能）发生段错误。

如果您知道索引有效，我会使用[]。

*正如Mankarse所说，访问数组的边界是未定义的行为。 UB的这个特定实例经常导致段错误，但也可以做其他你不想要/不期待的事情。