DB索引是否占用与列数据相同的磁盘空间量？

Question

如果我有一个包含数据的表列并在此列上创建索引，索引是否会占用与列本身相同的磁盘空间量？

我很感兴趣，因为我试图了解b-tree是否真的保留了叶子节点中列数据的副本，或者它们以某种方式指向它？

很抱歉，如果这是“Java会取代XML吗？”善意的问题。

更新：

创建了一个没有索引的表，只有一个GUID列，添加了1M行 - 26MB

与主键相同的表（聚集索引） - 25MB （甚至更少！），索引大小 - 176KB

具有唯一键的相同表（非聚集索引） - 26MB ，索引大小 - 27MB

因此，只有非聚簇索引占用的空间与数据本身一样多。

所有测量都在SQL Server 2005中完成

Answer 1

B-Tree指向表中的行，但B-Tree本身仍占用磁盘上的一些空间。

某些数据库，有专门的表，它嵌入了主索引和的数据。在Oracle中，它被称为IOT - 索引组织表。

常规表中的每一行都可以通过内部ID（但它是特定于数据库）来识别，B-Tree使用该ID来标识该行。在Oracle中，它被称为rowid，看起来像AAAAECAABAAAAgiAAA：）

  

如果我有一个包含数据和表的列表   将在此列上创建索引   索引占用相同数量的光盘   空间作为列本身？

在基本B树中，您具有与列中项目数相同的节点数。

考虑1,2,3,4：

    1 
  / 
2
   \ 3 
      \ 4

确切的空间仍然可能有点不同（索引可能有点大，因为它需要存储节点之间的链接，它可能不完美平衡等等），我猜数据库可以使用优化来压缩部分的索引。但索引和列数据之间的数量级应该相同。

Answer 2

我几乎可以肯定它非常依赖数据库，但一般来说 - 是的，它们需要额外的空间。这是因为两个原因：

1. 这样你可以利用这个事实 BTREE叶子中的数据被排序;

2. 您获得查找速度优势     你不必回头     提取必要的东西。

PS刚刚检查了我们的mysql服务器：对于一个20GB的表索引需要10GB的空间：）

Answer 3

根据这个article判断，它实际上至少占用了与列中数据相同的空间量（无论如何，在PostgreSQL中）。 本文还提出了一种减少磁盘和内存使用的策略。

检查自己的方法是使用例如derby DB，创建一个包含一百万行和一列的表，检查它的大小，在列上创建一个索引并再次检查它的大小。如果您需要10-15分钟，请告知我们结果。 ：）