功能反应式编程优于事件监听器

Question

我一直听到很多关于功能性反应式编程的知识，并决定查看重要的是什么。通过bacon.js文档，似乎主要区别在于，不是在组件上设置事件侦听器，而是在其上创建事件流，并将事件处理程序传递到流中。换句话说，我真正做的就是将事件处理程序从组件移动到事件流。是吗？如果是这样，这样做的最大好处是什么？

Answer 1

功能反应式编程（FRP）的关键点是语法属性：

  

值的动态行为在声明时间指定。

例如，考虑一个可以通过按下按钮来计数或减少计数器的计数器。在命令式的风格中，您可能会这样写：

counter := 0                               -- initial value
on buttonUp   = (counter := counter + 1)   -- change it later
on buttonDown = (counter := counter - 1)

首先，计数器以初始值声明。然后，在代码的后面部分中，您可以更改该值。现在，如果有人问你问题＆＃34;在任何给定的时刻，counter的价值是什么？＆＃34;，你必须查看引用该名称的代码的所有部分{ {1}}，因为它可以在哪里更改。

相反，在使用FRP样式代码时，可以通过查看代码中的一个位置来回答问题：声明counter的位置。例如，在Haskell中，您可以将计数器写为

counter

右侧包含了解counter :: Behavior Int counter = accumulate ($) 0 (fmap (+1) buttonUp `union` fmap (subtract 1) buttonDown) 在任何特定时刻的价值所需的所有信息。特别是，您看到它可以由counter和buttonUp，以及进行更改。您不必筛选代码，寻找计数器可能发生变化的地方，不，只需查看其声明并从那里进行跟进即可。

这就是为什么FRP代码比基于事件的意大利面条代码更容易出错的原因。

另见一些初步documentation for my threepenny-gui library。

Answer 2

  是吗？

没有。这是关于拥有事件流。你仍然会在最后附加监听器以执行效果，但是在源和目的地之间你有一个非常强大的抽象。

  

这样做的最大好处是什么？

事件流确实有很多higher-order functions可以轻松处理它们，并且编写它们而不会写出所有容易出错的样板代码。

作为the docs put it非常好，培根

  

通过从命令转换为功能，将您的事件意大利面变成清洁和声明性风水培根。这就像用for和map等函数式编程概念替换嵌套的filter - 循环一样。停止处理单个事件并改为使用事件流。将您的数据与merge和combine [并使用]更重的武器[如] flatMap和combineTemplate结合起来。