以下问题旨在认真而不是轻浮。我缺乏分布式系统的经验，但我确实理解Basic Paxos如何工作以及为什么领导者选择是有用的。不幸的是，我的理解还不够深入，无法理解下面的问题。
在论文Consensus on Transaction Commit，第8页（链接PDF的第11页）中，我们有以下声明。
选择独特的领导者相当于解决共识 问题
如果这个陈述是真的，并且Paxos的目的是达成共识，为什么Paxos本身并不常用于领导者选举？
此外，同一篇论文赞同领导者选举算法描述的Stable Leader Election论文。
如果这两个问题是相同的，并且同一篇论文认可了不同的领导者选举算法，为什么不是用于解决一般共识问题的其他算法而不是Paxos ？
答案 0 :(得分：5)
Paxos 用于领导者选举。在具有领导者的paxos变体中（例如，Multi-paxos，Raft），领导者是由Paxos实例选择其数据的节点，或者在其自己的过渡中选择领导者（有些人使用术语< em> Paxos实例;我更倾向于将共识算法视为在分布式有限状态机中选择过渡。）
所有正确的共识算法都可以映射到基本Paxos ，但每个算法都针对不同的事情进行了优化。这些包括Multi Paxos，Raft，ZAB，Vertical Paxos，Cheap Paxos和Chain Replication。 （后三种 - 所有共识算法只需要failure_tolerance+1个节点 - 也需要另一个共识系统进行重新配置。但我离题了。）
稳定的领导者选举 论文不仅仅是Paxos：包括故障检测器（从粗略一瞥，它＆＃39;基于租赁的领导模式。）因此，它比Basic Paxos更贵。
在我认为需要领导者的系统中，故障检测器将利用共识协议来废除/选举领导者，否则它们是完全独立的协议。
答案 1 :(得分：0)
我没有阅读你上面提到的论文，但我在学习期间已经了解到，Paxos实际上主要用于选举领导者，因为算法对于每个消息的分类过多。你应该将它用于领导者选举的原因是，它是100％的分区容忍度。我所知道的所有其他算法都不是。 - 但可能还有更多符合此标准且我不知道的事情。
我会阅读这些文章，但我从稳定的领导者选举文件中得到的是，它只是一个概念。他们首先介绍它是什么，然后算法如何做到这一点。当他们介绍算法时，他们再次参考Paxos。 （但那只是通过纸张扫描，仅此而已）。