Question

所以基本上我在我的ocaml程序中使用list，原来它是这样的：

val mutable ll : string list = []
.....

ll <- ll@[(foo ar1 ar2)]

然后，当测试相对较大的数据集（超过50k）时，我的程序运行速度太慢。

我原以为是因为上面的代码中有整个列表副本进程，（每次ll <- ll@[]时）

所以我用这种方式改变了我的代码：

ll <- (foo ar1 ar2)::ll   (* extend the head for N times *)
.....
List.rev ll

然而，令我惊讶的是，似乎没有明显的性能提升。

然后我尝试了这样的数组：

let arr = Array.make len "" in 
  arr.(counter) <- (foo ar1 ar2);
  counter := !counter + 1
.....
Array.to_list arr

根据我的理解，它应该比第一种方法更好，但是，可能是因为我的代码中可能存在其他低性能错误，即使我更改了list，我仍然无法明确改善性能上述方法中的操作代码..

从理论上讲，这是我的问题，在上述三种策略中哪一种具有最佳性能？

我应该能够自己做一些实验，但作为一个更普遍的问题，在处理相关问题时是否有更好的绩效策略？

Answer 1

在列表末尾添加元素在列表的长度上是线性的，它确实需要复制整个列表。如果以这种方式构建整个列表，则会出现二次复杂性。

如果通过反转列表添加到最后，然后添加到前面，然后再次反转，则同样如此。撤消列表需要复制列表。

通常的技术是以相反的顺序构建列表完全，然后在完成后反转一次。这总体上只有线性复杂性。添加到列表的前面是一个恒定时间操作。

如果您不需要增加数组的大小（需要数组的副本），则在显示时使用数组也具有线性复杂性。

您的代码中可能还有其他慢点掩盖了您对这一点的更改。

在我看来，如果你没有大部分完成编码，你应该考虑基本的复杂性（线性，n log n，二次等）。如果您真的需要担心性能，可以稍后改进。你不想最终抛出你花了很多时间调整的代码。