Question

根据C ++标准，std::vector<T>::pop_back()是否曾被允许降低向量的容量？

我在问，因为我想要保证，以下代码将不抛出内存异常：

my_vec.pop_back();
if (...)
    my_vec.push_back(...);

假设my_vec是std::vector<int>。

我猜有三种可能性：

是的，这可以根据C ++ 03和C ++ 11来实现。
不，C ++ 11禁止这样做（但C ++ 03没有）。
不，C ++ 03和C ++ 11都禁止这样做。

是的，我的问题与Does std::vector.pop_back() change vector's capacity?有关，但我的问题是关于标准保证的内容。

另请注意，Does std::vector.pop_back() change vector's capacity?中接受的答案主要是关于如何降低向量的容量，而不是关于何时保证不发生，并且没有提供任何证据声称关于pop_back（）。

Answer 1

根据http://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/pop_back

除了back()和end()之外，没有任何迭代器或引用无效。

因此可能无法重新分配。该页面上没有C++11标签，这意味着03年也是如此。我将挖掘部分参考并编辑它们以保证完整性。

修改：更好：来自C++03：[lib.container.requirements]（23.1），第10段：

没有erase()，pop_back()或pop_front()函数会抛出异常。

N3337（〜C++11）中23.2.1 / 10的措辞相同。

Answer 2

没有。缩小向量容量的唯一方法是交换技巧，如here所示。还有我提到的C++11方式。

另外，正如ref所说：

移除向量中的最后一个元素，
有效地将容器尺寸缩小了一个。

换句话说，它会更改矢量的大小，不容量。

查看迭代器有效性：

结束迭代器和任何迭代器，指针和引用
提到被删除的元素无效参考其他的迭代器，指针和引用未被删除的元素保证保留指的是他们在电话会议之前提到的相同要素。

在C++11中，您可以使用std::vector<>::shrink_to_fit()来更改容量（有关更多信息，请参阅第1个链接）。（tnx Psyduck）。有趣的评论低于答案，但这个问题与上述方法无关，所以如果有兴趣，请阅读评论。

请注意，即使这种方法也不能保证减少capacity，因为ref说：

请求容器减小其容量以适应其大小。

请求是非绑定的，容器实现可以自由优化，否则＆gt;并使向量的容量大于其大小。

这可能会导致重新分配，但对矢量大小没有影响，也无法改变其＆gt;元素。

这个功能无法保证减少capacity和pop_back，而第二个参考不提及任何相关内容，这太奇怪了。

我看到它的方式，因为引用没有提及capacity，这意味着它不需要，这意味着capacity保持不变。

一个有趣的例子是：

#include <iostream>
#include <vector>

int main() {
  const int N = 1000000;

  std::vector<int> v1;
  v1.reserve(N);
  for (int i = 0; i < N; ++i) {
    v1.push_back(i);
  }

  std::cout << v1.capacity() << " and size = " << v1.size() << std::endl;

  for (int i = 0; i < N - 2; ++i) {
    v1.pop_back();
  }

  std::cout << v1.capacity() << " and size = " << v1.size() << std::endl;

  return 0;
}

输出：

1000000 and size = 1000000
1000000 and size = 2

capacity显然没有减少。

[编辑]

另一个相关的question，也可以被标记为重复，有一些很好的答案。以下是一些有趣的内容：

1）

去看看Scott Meyers Effective STL第17项。（OP看起来有些参考）基本上你不能直接减少std :: vector的存储大小。 “技巧”是指＆gt;创建一个合适大小的新容器，复制数据并与当前容器交换。

2）

不，你不能在没有复制的情况下减少矢量的容量。

3）

我不是说GCC没有一些方法可以在没有副本的情况下做你想做的事，＆gt;但实现（我认为）会很棘手，因为向量需要使用Allocator对象来分配和释放内存，而Allocator的接口不包含reallocate（）方法。我不认为这是不可能的，但它可能会很棘手。

我建议阅读更多链接。

[EDIT.2]

此question也支持：

问：pop_back()可以减少capacity吗？

答：否。

如果您不能依赖适当的方法来减少容量（就您在标准中所读到的内容而言），您不能指望pop_back()做类似的事情。

Answer 3

评论并没有真正解决它。显然，如果禁止std :: vector使用除std :: allocator之外的任何东西，并且如果禁止使用其他方法扩展std :: allocator，则无法使用相同的基址进行大小调整，这使得无法减少容量，因为迭代器将失效。

关于重新分配的最近信息是关于Why is there no reallocation functionality in C++ allocators?的stackoverflow评论

＆＃34;在某些情况下，没有什么能阻止std :: vector执行此操作（例如，它使用标准分配器知道它）。允许标准库使用底层系统的知识。 - KeithB Jun 23＆＃39; 10 at 21：39＆＃34; （但没有提到参考文献）

已经提交了将realloc添加到std :: allocator的想法，但它们都被拒绝了：

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2006/n1953.html

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2006/n2045.html

论文没有明确声明std :: allocator被禁止扩展std :: allocator，但是他们只是表明它并不需要。他们也没有明确声明禁止std :: vector使用对底层系统的API调用......所以也没有真正的信息。

pop_back（）能否减少向量的容量？（C ++）

3 个答案:

pop_back（）能否减少向量的容量？ （C ++）

3 个答案:

pop_back（）能否减少向量的容量？（C ++）