Question

我有一个非常令人困惑的问题需要处理。

以下代码在我将其直接粘贴到ghci控制台时运行正常，但在从文件加载时无法运行。

all' :: (a->Bool) -> [a] -> Bool
all' cond list
    | filter cond list == list = True
    | otherwise = False

我收到以下错误消息：

5-1.hs:11:28:
    No instance for (Eq a) arising from a use of `=='
    Possible fix:
      add (Eq a) to the context of
        the type signature for all' :: (a -> Bool) -> [a] -> Bool
    In the expression: filter cond list == list
    In a stmt of a pattern guard for
                   an equation for all':
      filter cond list == list
    In an equation for all':
        all' cond list
          | filter cond list == list = True
          | otherwise = False
Failed, modules loaded: none.

Answer 1

我猜你一次用多个let s将它输入GHCi一行，比如

> let all' :: (a -> Bool) -> [a] -> Bool
> let all' cond list = if filter cond list == list then True else False

这不起作用，因为这两个声明彼此分开执行，后者覆盖前者。您可以做的是打开GHCi中的多行输入

> :set +m
> let all' :: (a -> Bool) -> [a] -> Bool
|     all' cond list
|         | filter cond list == list = True
|         | otherwise = False

此时您会遇到同样的错误。

您看到的错误是因为您正在使用==将过滤器的结果与原始列表进行比较，这需要比较过滤列表和原始列表的每个元素。为了做到这一点，该列表的元素必须属于实现Eq类型类的类型（从OOP思考接口，它是类似的）。但是，在函数的类型签名中，您已指定a不属于任何类型类，它可以是任何类型。要解决此问题，只需将Eq a添加到类型签名的上下文

即可

--            v  This is the context
> let all' :: Eq a => (a -> Bool) -> [a] -> Bool
>     all' cond list = ...

但是，这不是实施all的最佳方式。首先，guards / if声明是不必要的。您计算的是Bool，如果它是True，则返回True，如果它是False则返回False，这只是在进行额外的计算那里不需要，只需返回你计算的Bool：

all' cond list = filter cond list == list

这仍然存在您必须在类型签名的上下文中指定Eq的问题。显然，这并不理想，因为我们希望能够在函数列表或其他任何类型的函数上调用all'。那么我们如何从定义中删除==？最简单的方法是比较长度而不是元素：

all' cond list = length (filter cond list) == length list

虽然这可以工作并具有所需的类型，但它仍然不是最有效的解决方案。如果列表中的第一个元素未通过cond怎么办？理想情况下，一旦元素失败，我们就会退出计算。相反，我们可以修改all'的定义，以便它知道列表中的各个元素：

all' cond [] = True

首先，声明all' cond []总是True，从技术上讲，空列表的所有元素都会传递cond，因为没有元素可以使它失败。下一个：

all' cond (x:xs)
    | cond x   = ...
    | otherwse = ...

这是我们必须处理的下一个案例，并给出了cond，x和xs，除了申请之外我们可以做的事情不多cond到x。如果cond x为False，我们希望该函数尽早退出False：

all' cond (x:xs)
    | cond x   = ...
    | otherwse = False

如果x通过cond，我们希望继续检查列表的其余部分：

all' cond (x:xs)
    | cond x   = all' cond xs
    | otherwse = False

完整的定义：

all' :: (a -> Bool) -> [a] -> Bool
all' cond [] = True
all' cond (x:xs)
    | cond x   = all' cond xs
    | otherwse = False

我们也可以把它写成

all' cond [] = True
all' cond (x:xs) = cond x && all' cond xs

由于&&运算符会在看到False后立即将计算短路。

对比all中Prelude的定义：

and xs = foldr (&&) True xs
all cond xs = and $ map cond xs

（注意：Prelude中的定义使用这些函数的无点版本）。这更简单但实现了同样的目的。 foldr函数仅用于推广这种递归模式。这里可能有点困难，但all'只是将cond应用于列表的每个元素，然后对这些结果进行逻辑AND。

Answer 2

您在

中使用==

filter cond list == list = True

表示a必须实现Eq，即您的类型签名应为：

all' :: Eq a => (a->Bool) -> [a] -> Bool

Haskell中的空白错误？

2 个答案: