深度循环列表

Question

(define depth-count
  (lambda (l)
    (let ((visited '())
          (counter 0))
      (let iter ((l l))
         (cond ((pair? l) 
                (if (memq l visited)
                    (set! counter (+ 1 counter))
                    (begin
                       (set! visited (cons l visited))
                       (iter (car l))
                       (iter (cdr l)))))
               (else '()))) counter)))

Imho，其他分支是不必要的或只是错误，但是该代码似乎有效，但我不确定.. 当我有......让我们说

(define l0 '(a b c))
(set-car! l0 l0)
(set-car! (cdr l0) l0)
(depth-count l0)

它应该返回2，对吗？那是对的吗？

Answer 1

你是正确的，表达式(else '())是多余的。这意味着您的 cond 表达式有时会计算为空列表。因此，您的内部 let 有时会评估为空列表。

这是多余的，因为你没有使用内部 let 的结果。结果被外部 let 抛弃，后者返回其最终子表达式的值：counter。

是的，2对于您建议的输入是合理的（可预测的）结果。

至于它的正确性，你真的需要更清楚地说明你想要实现的目标。 “循环列表”的“深度”并不是一个定义明确的概念。