Question

由于我开始以测试/行为驱动的方式开发，我很欣赏能够模拟每个依赖项。

由于像Moq这样的模拟框架在被告知模拟接口时效果最好，我现在为几乎每个创建b / c的类实现一个接口，最有可能我最终必须在测试中模拟它。好吧，无论如何，编程接口都是很好的做法。

有时，我的类依赖于.Net类（例如FileSystemWatcher，DispatcherTimer）。在这种情况下，拥有一个接口会很棒，所以我可以依赖于IDispatcherTimer，以便能够传递一个模拟并模拟其行为，以查看我的被测系统是否正确反应。

不幸的是，上面提到的两个类都没有实现这样的接口，所以我不得不求助于创建适配器，除了继承原始类并且符合接口之外什么也不做，然后我可以使用它。

以下是DispatcherTimer和相应接口的适配器：

 using System;
using System.Windows.Threading;

public interface IDispatcherTimer
{
    #region Events

    event EventHandler Tick;

    #endregion

    #region Properties

    Dispatcher Dispatcher { get; }

    TimeSpan Interval { get; set; }

    bool IsEnabled { get; set; }

    object Tag { get; set; }

    #endregion

    #region Public Methods

    void Start();

    void Stop();

    #endregion
}

/// <summary>
/// Adapts the DispatcherTimer class to implement the <see cref="IDispatcherTimer"/> interface.
/// </summary> 
public class DispatcherTimerAdapter : DispatcherTimer, IDispatcherTimer
{
}

虽然这不是世界末日，但我想知道，为什么.Net开发人员没有花时间让他们的类从get开始实现这些接口。这让我很困惑，因为现在微软内部正在大力推行良好实践。

有没有人有任何（可能是内部）信息为何存在这种矛盾？

Answer 1

接口可能非常有用，当然，遗憾的是.NET类库中存在一些遗漏，其中一个接口（或两个接口）可以使事情变得更清晰或更简单。

但是，您必须从另一个角度考虑它。 接口是合同。接口代表协议，合同的消费者和实施者定义他们想要如何进行交互。这当然也适用于类，但接口被视为更正式且不可变的合同形式。 您不希望接口不断变化。接口因其稳定性而非常有用。

话虽如此，创建一个简单地复制类的公共接口的接口并不一定能创造价值。特别是如果不可能有多个接口的实现者，或者接口的解耦不会产生明确的价值。实际上，您可能会认为过早创建接口可能是有害的，因为它会锁定可能很难理解的接口或者不能完全捕获抽象的接口。仅仅因为嘲笑，作为一种练习，适用于接口并不足以为每个类创建一个接口。

在你引用的例子中，不清楚界面是否会产生超出你想要更容易嘲笑的有意义的价值。请记住，添加到.NET BCL的每个其他类型都会使学习曲线更加陡峭 - 更多类型意味着需要学习和理解更多内容。

最后，为了直接解决您的问题， Microsoft必须决定在每个版本上投入.NET投入多少时间和精力。必须设计，实现，记录，测试，维护每个功能和每种类型。由于功能不是免费的，因此必须有一个令人信服的理由来实现它们以克服巨大的成本障碍。延迟.NET的发布以添加可能永远不会广泛使用（甚至可能有害）的接口并不是大多数开发人员所希望的。

Answer 2

这是一个古老的讨论，TDDers认为BCL中的 Seams 太少，而微软往往对他们提供的Seams非常保守。许多BCL实施严重依赖内部和密封类，这些会损害可测试性。

我真诚地相信，可测试性从未在.NET的第一版中受到关注，但后来，微软已经意识到这个问题。但是，意识到这个问题并不等于做足够的事情。

虽然它已经变得更好，但微软反对提供更开放的BCL的最大理由是它给开发工作带来了几个负担：

他们必须确保接口的每个使用者都不会破坏Liskov替换原则。他们的论点是，这样做还需要额外的测试工作。
他们希望通过发布一个没有经过深思熟虑的API来确保他们不会将自己画成一个角落。这里的论点是，一旦BCL中有一个类型，由于向后兼容性原因，它很难删除。

我并不是说我完全同意这些论点，但那些是微软最常提供的论点。

Answer 3

接口表示每个实现类都同意的合同。它们是一种管理抽象的方法，也是用于构建面向对象系统的语言的一部分工具。如果引入接口的唯一原因是能够轻松地模拟一个类，那么接口就不应该存在。模拟是一个仅对系统开发人员有意义的概念。一个类不能被嘲笑的事实并不是糟糕设计的标志。如果我们遵循相同的逻辑，那么为什么我们需要sealed关键字？为什么你需要阻止某人继承，你为什么要让一个非虚拟的方法来阻止覆盖呢？因为这是面向对象设计的一部分。而且你不是基于模拟框架的能力来创建设计。简而言之，为每个班级设置一个界面是荒谬的。

我仍然无法理解为什么你不能直接模拟一个类，你需要一个接口。除非它是密封的或静态的，否则应该有效。

P.S。如果您使用TypeMock，那么您甚至可以模拟静态和密封类。

Answer 4

默认情况下不使用接口的一个主要原因是将来验证您的API;扩展接口是不可能的。您只能创建新接口。这意味着您将获得IFileWatcher1，IFileWatcher2，IFileWatcher3（只需查看COM以查看此操作）。这极大地污染了API。可以扩展类（抽象和非抽象）。

此外，如果您不希望依赖于例如一个FileSystemWatcher，无论如何最初创建这样的依赖可能不是一个好主意（无论是通过FileSystemWatcher还是IFileSystemWatcher4）。为此提供您自己的适配器，您可以自由地为其提供接口。

Answer 5

接口确实有弱点 - 虚函数表。对于每个接口方法/属性，系统在特殊的内存块中保留一个指针 - 类的虚拟表。这会使函数调用变慢并消耗内存。所以你应该只使用可以存在不同实现的接口。否则，你会影响性能。

为什么.Net框架中的每个类都没有相应的接口？

5 个答案: