Question

这两个片段之间有什么区别吗？性能？可读性？否则？

if (arg > 0) {
    for (int i = 0; i < arg; i++) {
        sb.append(">");
    }
} else if (arg < 0) {
    for (int i = 0; i < Math.abs(arg); i++) {
        sb.append("<");
    }
}

for (int i = 0; i < Math.abs(arg); i++) {
    if (arg > 0) {
        sb.append(">");
    } else if (arg < 0) {
        sb.append("<");
    }
}

就个人而言，我更喜欢前者，因为它更清楚地表明arg是常数。

Answer 1

我说两者都很不可读。无论如何，关于速度：

首先，测量是否应该优化此部分。大多数时候，答案是＆＃34; no＆＃34;。
如果答案恰好是＆＃34;是＆＃34;：尝试不同的变体并衡量他们的表现。

好处是JIT喜欢简单易读的代码。

我只是为了

for (int i = 0; i < Math.abs(arg); i++) sb.append(arg > 0 ? ">" : "<");

并希望

JIT认识到arg是一个循环不变量
和Math.abs(arg)只会评估一次
所有arg > 0 ? ">" : "<"

如果我在优化后感到疯狂，我会写

char c = arg > 0 ? '>' : '<'; // char instead of String
for (int i = Math.abs(arg); i > 0; i--) sb.append(x);

但实际上有一个Guava解决方案：

sb.append(Strings.repeat(arg > 0 ? ">" : "<", Math.abs(arg));

Answer 2

如果你说arg是一个常量，那么前者会更有效率，因为你只评估if / else条件一次，而不是每次循环迭代时都要评估它。但是，如果arg在每次循环迭代中都不是常量，那么你显然想要使用后者。

Answer 3

我不会使用其中任何一个;我会尝试下面两个片段中的一个。

第一个变体

    char c = arg > 0 ? '>' : '<';

    int  n = Math.abs(arg);

    StringBuffer sb = new StringBuffer(n);

    for (int i = 0; i < n; ++i) {

        sb.append(c);
    }

在这里，我的建议是：

首选对象的基元（char可能比String更快。）
如果您已经知道尺寸（通过调用StringBuffer(int n)），请预先分配缓冲区。
首选无分支循环（更好的可读性，维护性和速度）。

第二个变体

    char c = arg > 0 ? '>' : '<';

    int  n = Math.abs(arg);

    char[] content = new char[n];

    Arrays.fill(content, c);

    StringBuffer sb = new StringBuffer(n);

    sb.append(content);

在这里，我的建议是：

首选算法自编循环（上面的代码片段根本没有循环）。
特别是，System.arraycopy()（由sb.append(char[] )调用）是一种本机方法，不会在每次迭代中执行绑定检查。

我个人更喜欢这个第二版，因为它是无环路的。它的缺点是它分配和触摸与content对应的内存两次：首先填充content，然后将其复制到StringBuffer。

最重要的是，对您的代码进行分析，以确保您没有premature optimization。

“想要速度？测量。”（Howard Hinnant）

Answer 4

如果arg小于0，则不会运行循环，因为i在开始时等于0，当然不小于0.

因此，如果arg小于0，则第二个选项会变慢，因为它会遍历所有选项，而不管它是否真实。

Answer 5

我不喜欢他们中的任何一个：

第一个，因为当您已经知道该标志时，无需致电Math.abs()。
第二个，因为如果arg为否定，它将不会终止。所以它在任何情况下都不等同于第一个。所以你要比较苹果和橘子。

其中一个陈述是否有益处

5 个答案: