Question

我有一个不允许null作为参数的方法。我应该检查方法中的参数是否为null并抛出IllegalArgumentException？如果是的话，我将不得不在很多方法中实现该检查，它看起来很难看。那么最好的方法是什么？

Answer 1

嗯，这是个人偏好的问题。我会说：是的，你应该。如果您在第一次访问对象时发现存在问题而不是获得异常，则可能会更容易调试，可能在数千行之外的其他方法中。（但抛出NullPointerException代替IllegalArgumentException。）

但你必须手动检查。当然，您可以编写辅助方法或使用Guava的Preconditions：

public void test(final String string) {
    Preconditions.checkNotNull(string); // will throw a NullPointerException if string is null
}

编辑：特别是如果你编写一个供他人使用的API，告诉人们你是否期望非空值或null是否合适是有帮助的。您可以使用位于{{@Nullable，@Nonnull（每个变量或字段），@ParametersAreNonnullByDefault和@ParametersAreNullableByDefault注释（每个类，包或方法）来执行此操作1}}（不是JDK的一部分）。

编辑2 ：好的，为什么我建议使用NPE而不是IAE？首先，它是处理这个问题的标准方法。 JDK这样做，像Guava这样的重要库这样做，而且只有一本关于Java的书， Effective Java ，推荐它（第60项）。但我知道，这不是一个有效的论点。在@fabian提到的this answer中，@ Jason Cohen支持IAE。他的论点是：

例外的文档/定义。是的，有一个适用案例列表。但是JavaDoc还指出它并不全面。事实上，它声明'应用程序应该抛出此类的实例来指示其他非法使用null对象。'这正是我们在这里所做的。
堆栈跟踪阅读器的期望。首先，我怀疑他的假设是否正确。如果我看到IAE，我会想到一个非法的值。如果我看到NPE，问题很明显：javax.annotation。其次，我不认为这些期望在这里是一个有效的论点。如果每个人都在null论证上抛出NPE，那么这些期望就会改变。事实上很多人误解了一个行为并不意味着这种行为是错误的。
IAE更合适。这是个人问题。如上所述，我认为NPE更合适，因为它表示null值。由于NPE明确设计用于处理null值，为什么选择IAE呢？ ;）
null与非法值之间没有区别。 是的区别。说实话：我不喜欢这个。我非常感谢Ceylon的null方法是null类的唯一实例。（在我的Java代码中，我通常使用Guava的Null类来表示可以为空的变量。）但Java作者做出了明确的决定：Optional是一个非常特殊的东西，与其他所有值不同。这就是它应该以不同方式处理的原因 - e。 G。有一个不同的例外。 IAE表示值存在问题：可能太短，太长，负，正，零。 NPE表明根本没有价值。

我更喜欢NPE的另一个原因是一致的行为。从调用者的角度来看 - 假设我不知道方法实现 - 我必须假设一旦访问此参数，调用带有null参数的方法将导致NPE。在手动检查时抛出NPE不会改变此行为。它只会改善引发异常的时刻。

此外，使用NPE允许我以非常简单的方法省略手动检查，例如： G：

null

Answer 2

我参加派对有点晚了，但Java 1.7增加了Objects#requireNonNull。

它只是一个简单的方法，如果参数为null，将抛出NullPointerException。我个人比在逻辑本身内部失败要好得多，因为该方法不仅快速失败，而且不需要在多个varibales语句中猜测哪个变量为空。

该方法返回非null值，这对Setters和Constructors非常有用：

public Repot(Date reportDate, String message) {
    this.reportDate = Objects.requireNonNul(reportDate);
    this.message = Objects.requireNonNul(message);
}

检查方法参数是否为null？

2 个答案: