具有公共访问的成员指针的前向声明

Question

与问here的情况有些类似。

我有一个A类，它有一个指向B类的成员指针。

//A.h
class B;
class A {
    B *b;
public: 
    B *GetB();
};

B在其自己的文件中定义。

现在，每当我加入A.h并想要访问A的成员时，我也必须包括B.h.如果A和B都有相当大的标题（想想旧的讨厌的遗留代码），那么每当我包含一个或时，最好继续包括两个标题，只需要包含Bh并使用它完成？

标题非常大，但我们的大多数代码都需要两者，我只是好奇是否有某种设计模式决定在这种情况下做出的最佳决策。

Answer 1

使用预处理器包装头文件，以确保它们只包含一次..

on B.h define

#ifndef __B_HEADER__
#define __B_HEADER__

.... B header files goes here....

#endif

然后在A.h定义

#ifndef __A_HEADER__
#define __A_HEADER__

#include <B.h>

.... A header files goes here....

#endif

然后在需要时仅包含A.h。

我个人更喜欢包含我知道和想要使用的头文件 - 我不想被我使用的组件的dependendcy树打扰。

当您在C ++ STD库中包含<iostream>时，您是否真的想知道并明确包含所有<iostrem>依赖项（如果有）？

Answer 2

这是意见，当然。对我来说，归结为使用A而不是B是否合理。如果A有大量操作而且其中只有一个涉及B，那么不，我不会包括B.h.为什么只调用A.Foo（）和A.Bar（）的人需要支付包含额外标题的开销？

另一方面，如果A是B工厂（例如）并且您无法想象有人使用它而不使用B，那么将A.h包含在A.h中可能是有意义的。

如果A有一个类型B的成员变量（不是B *），结果是包含Ah的任何人必须也包括Bh以便编译，那么我肯定会包含它在啊