Question

如果给出Base（#.^:_1）的反转列表作为左参数，它将产生与Antibase（#:）相同的结果：

   24 60 (#.^:_1) 123456
17 36
   24 60 (#:) 123456
17 36

如果您给Antibase（#:）一个左参数，它会重复残留（|），而不是Base（#.^:_1）的反转：

   8 #: 1234
2
   8 | 1234
2
   8 (#.^:_1) 1234
2 3 2 2

在什么情况下Antibase的行为优于倒置基座？为什么你不会在那些地方使用残留物？我觉得我必须遗漏一些关于Antibase行为效用的明显信息。

Answer 1

首先： J字典将#.^:_1定义为等同于#: ，因此它们（大多数）可以互换并不奇怪。特别是the Vocabulary page for #: says：

r＆amp;＃：与r＆amp;＃。相反。“

这种理论上的等同性也得到了实践的支持。如果您要求使用超酷的副词#.^:_1来实现J的其定义b.，那么您将获得：

   24 60 60&#. b._1
24 60 60&#:

在这里，我们可以看到所有#.^:_1正在做的是推迟到#:。它们被定义为等价，现在我们可以看到#.^:_1 - 至少在非标量LHA¹的情况下 - 只是将其参数传递给{{1 }}

那么我们如何解释你观察到的差异呢？事实证明，即使在J的纯粹大厅里，理论也与实践不同。对偶#:和#:之间存在不一致，至少在标量左参数的情况下，后者的行为优于前者。

我愿意（和have）认为这种差异是一个错误：上面引用的词典表明两个对偶是等价的，但当{{1}时，该断言是错误的 （#.^:_1是一个标量）。以0-:#$r为例：r不成立。也就是说，如果Dictionary的断言（上面引用）为true，那么该语句应返回r=.2（true），但它实际返回(r&#: -: r&#.^:_1) 1 2 3（false）。

但是，正如您所指出的，它是一个有用的错误。也就是说：我希望将1的定义更改为匹配0，而不是反之亦然。但那只是时间#:比#.^:_1更方便。在所有其他情况下，它们是等价的，并且因为#.^:_1是基元而#:是具有尾随#:的复合短语，所以前者更方便。

例如，当您的右手参数是数字文字时，很容易将其无意中附加到#.^:_1中的_1，就像在_1中一样，这会引发错误（因为#.^:_1作为一个单词而被作为一个单词，因此作为一个整体，被视为2 2 2 2 #.^:_1 15 7 4 5的参数。有一些方法可以解决这个问题，但没有一种方法可以像使用_1 15 7 4 5一样方便或简单。

你可以做出反驳，在大多数情况下，LHA将是一个标量。这是一个经验论证，从代码库到代码库会有所不同，但我个人看到很多像^:这样的情况，我试图将时间戳分解为持续时间桶（小时，分钟，秒）或{ {1}}，我正在尝试将字节分解为完全 8位向量（与例如#:形成对比），这会将字节分成尽可能多的位，无论是这是8或3或17¹）。而且我进一步认为，在J社区中，这些都是常用的和即时可识别的习语，因此24 60 60 #: ...的使用有助于清晰和团队沟通。

但是，尽管存在错误，最终(8#2)#: ...和8 #.^:_1 ... 被定义为等同，因此您使用的是真正的品味问题。（那么为什么要定义#:，你问？嗯，这是一个whole 'nother story。）

¹PS：想看到一些很酷的东西吗？ #:如何实现标量LHA的魔力？我们问问J！

#.^:_1

首先，请注意（到现在为止）使用#.^:_1完全不足为奇。所有#.^:_1正在计算2&#. b._1 ($&2@>:@(2&(<.@^.))@(1&>.)@(>./)@:|@, #: ]) :.(2&#.)的适当LHA。

其次，短语#:向您展示J如何计算在基数（或基数）x中表示y（最大值）所需的位数。它本身就是一个有用的短语，以至于我在我的个人实用程序库中保留了它的一个版本：

#.^:_1

什么时候＃：给出比＃。^：_ 1更理想的行为

1 个答案: