是否应该存在缓存服务？

Question

缓存问题是否应该转变为网络服务？

这个问题可能有点奇怪，但我觉得在SOA中，应该根据业务解决方案来识别服务，我们不应该公开只负责缓存对象的服务。这似乎根本不是商业功能。如果有什么事情似乎是性能提升。

我们是否应该只为缓存数据而引入和实施服务？从您的域模型本身来看，这不是一个障碍吗？我的意思是，只要你需要在另一个服务中缓存一个对象，你就必须将这个类移动到cacheService。

对此有何普遍看法？

Answer 1

我认为提高用户的性能是一项业务功能。我认为您的问题实际上是您是否应该将缓存分解为单个服务，或者在内部对其他服务进行分解。答案一如既往，取决于。但它肯定可以有一个专门的缓存服务。例如，Google会为memcache执行此操作。

编辑：同样，有一种方法可以给猫皮肤涂抹。你不一定要缓存权威的Person对象。另一种可能性是使用缓存服务来渲染数据，例如PDF帐户声明。例如，Hi5（一个社交网站），uses memcache来缓存完全准备好的用户配置文件。

Answer 2

我认为这不是一个好主意，通常缓存的概念是使数据可用并使其更接近使用点。将其转换为真正的软件即服务或其他服务模型，在传统意义上限制了这种能力。

缓存需要快速，本地且随时可用。

Answer 3

如果该服务充当先前非缓存服务的Facade，那么是，它可以是“它自己的服务”。特别是对于只读或大多数读取数据，这是有道理的。但请记住，像线程一样的缓存是一个危险的域。它很容易“做”但很难做到“正确”，并且做得不正确会导致一系列难以调试的问题，一旦找到原因就难以修复。以这种方式考虑，像Akamai这样的内容分发提供商构建了他们的整个business，提供缓存即服务。

Answer 4

我同意您的想法，即Web服务应该公开业务功能。缓存Web服务的想法似乎是一个坏主意。

从使用角度考虑这个问题，这意味着什么？这似乎意味着客户端会首先点击缓存Web服务来获取对象。如果不存在，他们需要从真实的Web服务中获取它，然后将对象“推”回缓存中吗？这问了很多客户。任何缓存工作流程都应该对客户端透明。

但是，如果您谈论支持一些相关的Web服务，其缓存是从客户端“隐藏”（和透明），仅用于使整个Web服务系列更具响应性，那么它可能是一个好主意。