Question

SolrServer的以下实现之间有什么区别：

ConcurrentUpdateSolrServer
HttpSolrServer
CommonsHttpSolrServer（注意：现在是否已弃用？）

如documentation中所述：

仅建议将ConcurrentUpdateSolrServer与/ update请求一起使用。 HttpSolrServer类更适合查询接口。

ConcurrentUpdateSolrServer的文档建议将其用于更新，将HttpSolrServer用于查询。为什么是这样？

目前我正在使用HttpSolrServer进行更新，使用ConcurrentUpdateSolrServer进行更新会带来显着的性能提升吗？

Answer 1

我们目前在2017年，Solr社区已将SolrServer重命名为SolrClient，目前我们有4个实施：

CloudSolrClient
ConcurrentUpdateSolrClient
HttpSolrClient
LBHttpSolrClient

文档建议使用ConcurrentUpdateSolrClient，因为它会将所有更新请求缓冲到final BlockingQueue<Update> queue;，因此更新的操作时间将少于使用HttpSolrClient的操作时间，其行为与此类似 - 只要它得到更新请求它立即触发它。当然，我们信任文档，但是得到这个答案会很容易，这就是为什么我做了一些性能测试。

但是，首先我将描述客户端的不同操作。如果您正在使用SolrClient的add操作，那么如果要创建HttpSolrClient或ConcurrentUpdateSolrClient则没有区别，因为两种方法都会这样做。 ConcurrentUpdateSolrClient只有在您明确地执行UpdateRequest

索引维基百科标题（code）的测试结果：我的机器是：Intel i5-4670S 3.1 Ghz 16 Gb RAM

ConcurrentUpdateSolrClient (5 threads, 1000 queue size) - 200 seconds    
ConcurrentUpdateSolrClient (5 threads, 10000 queue size) - 150 seconds    
ConcurrentUpdateSolrClient (10 threads, 1000 queue size) - 100 seconds    
ConcurrentUpdateSolrClient (10 threads, 10000 queue size) - 30 seconds    
HttpSolrClient (no bulk) - 7000 seconds    
HttpSolrClient (bulk 1000 docs) - 150 seconds    
HttpSolrClient (bulk 10000 docs) - 80 seconds

要点：

如果您以类似的方式使用客户端，例如：client.add(doc);比ConcurrentUpdateSolrClient执行速度至少快10-20倍，因为使用了ThreadPool和Queue（又称批量操作）
如果您正在使用HttpSolrClient，您仍然可以通过手动创建多个客户端，运行其他线程以及使用某些中间存储（如List）来模仿此行为。它肯定会提高性能，但需要额外的代码。
数字很可能没什么意义，但我希望它能给出一些原始比较。

有什么区别：ConcurrentUpdateSolrServer vs HttpSolrServer vs CommonsHttpSolrServer？

1 个答案: