Question

有时我会看到这样的代码（我希望我能正确记住它）：

typedef struct st {
    int a; char b;
} *stp;

虽然我熟悉的常用模式是：

typedef struct st {
    int a; char b;
} st;

那么第一个代码示例中的优势是什么？

Answer 1

你可能是这个意思：

typedef struct ST {
  /* fields omitted */
} *STP;

星号位于声明的末尾。这只是意味着“将类型STP定义为指向此类结构的指针”。不需要struct标记（ST），只有在以后想要能够自己引用结构类型时才有用。

你也可以同时拥有这两个：

typedef struct {
  /* fields omitted */
} ST, *STP;

这样就可以使用ST来引用结构类型本身，并使用STP来指向ST。

我个人认为在typedef中包含星号是一种非常糟糕的做法，因为当C已经提供了自己的机制时，它会尝试将某些东西（类型是指针的事实）编码到类型的名称中（星号）来表明这一点。这使得它非常混乱并打破了星号的对称性，它出现在声明和指针的使用中。

Answer 2

这是一种习惯，源于typedef名称和结构标记名在同一名称空间中的时间。见http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2008/03/26/8336829.aspx

Answer 3

我认为你在谈论：

typedef struct{
   int a;
   char b;
} object, *objectPointer;

这意味着（新）类型objectPointer是指向上面定义的struct（对象）的指针。以这种方式很容易声明指向对象struct的指针。例如，

objectPointer A = (objectPointer)malloc(sizeof(object));
A->a = 2;

现在，A是指向struct对象的指针，您可以如上所述访问其变量。

如果没有定义objectPointer，

struct object *A = (struct object *)malloc(sizeof(object));
A->a = 2;

所以，我想objectPointer更加直观并且轻松可以使用。

Answer 4

我希望第一个代码会说编译错误，

Answer 5

我认为typedef名称与标签名称不同是没有充分理由的。

现在，如果您不想使用

，则需要对标签名称进行typedefed的原因

struct tag v;

但

tag v;

可能是历史性的。只要我记得，C有typedef，但我不知道引入struct时是否属实（处理typedef是C语法中的一个麻烦）。在我看过的旧代码中，使用typedef for struct没有完成，还有像unix这样的东西

struct stat;
int stat(const char*, struct stat*);

会破坏自动typedef。引入其中一个，改变是非常困难的（是的，C ++有自动typedef，但C ++有特殊的措辞来处理这种重载的情况，这将是另一个复杂问题）。