Question

class ClassOne : boost::noncopyable
{
};

class ClassTwo : boost::noncopyable
{
public:
    ClassTwo(const ClassOne& one)
        : m_one ( one ) {}

private:
    const ClassOne& m_one;
};

class ClassThree : private boost::noncopyable
{
public:
    ClassThree(boost::shared_ptr<const ClassOne> one)
        : m_one ( one ) {}

private:
    boost::shared_ptr<const ClassOne> m_one;
};

class ClassFour : private boost::noncopyable
{
public:
    ClassFour(const boost::shared_ptr<const ClassOne>& one)
        : m_one ( one ) {}

private:
    boost::shared_ptr<const ClassOne> m_one;
};

问题＆GT;在代码查看期间，我被告知代码（类似于ClassTwo）应该被代码替换（类似于ClassThree），因为将const引用存储到外部类是不安全的。

这是真的吗？

谢谢

Answer 1

Const引用和shared_ptr模拟两个相似但不同的概念。

如果你有一个const引用，你就知道＆＃34;有些东西，你可以检查这个东西（通过const方法），但你不能改变这个东西，更重要的是，这个东西可能随时消失：你不拥有它。

另一方面，shared_ptr为共享所有权建模。您拥有指针指向的对象。你可以改变它，它不会被破坏，除非每个主人都被毁坏。

将const引用返回给私有成员是安全的;接受这样的参考是另一回事。您必须确保参考仍然有效。

shared_ptr更容易处理，但它是一种更昂贵的解决方案。

关于确切的动态，请阅读 manual of shared_ptr

Answer 2

我认为erenon写得很好。

我想从务实的角度补充一点：

const引用成员使类不可复制（事实上，它们可以是可复制的，但是禁止生成默认的特殊成员（析构函数除外）
shared_ptr使内容本身可复制（使用浅克隆语义）。事实证明，在状态将被保留/传递的仿函数中非常有用。 Boost Asio是一个很好的例子，因为执行的逻辑线程在线程之间蜿蜒而且生命周期很难实现。
我建议使用shared_ptr<const T>;这会在共享的上下文中添加 immutability 。您将需要克隆指向的对象以使用更改的版本替换它，并且不会通过shared_ptr<const T>

哪种方法更好 - 将`const reference`与`boost :: shared_ptr <class>`存储为成员变量</class>

2 个答案: