既然std::experimental::optional已被接受（或即将被接受），我想知道当以下运算符得到内部值时，开销会产生什么样的开销和后果：
->
*
value
value_or
与没有std::optional的情况相比。对于计算密集型程序来说，这可能尤为重要。
例如，与std::vector<std::experimental::optional<double>>相比，std::vector<double>上的操作开销的数量级是多少？
答案 0 :(得分：8)
->和*应该有零开销
value和value_or应该有一个分支的开销：if(active)
此外，复制/移动构造函数，复制/移动赋值，交换，emplace，operator==，operator<和析构函数也应该具有一个分支的开销。
然而，开销的一小部分是如此之小，甚至可能无法衡量。说真的，编写漂亮的代码，不要担心这里的性能。很可能使代码变得漂亮，导致它运行得比你试图快速运行更快。反直觉，但无论如何都要这样做。
肯定会出现开销变得明显的情况，例如对大量optional进行排序。在这些情况下，有四种情况，
（A）所有已知的选项都是提前空的，在这种情况下，为什么要排序？
（B）某些选项可能有效，也可能不有效，在这种情况下，开销是必需的，没有更好的方法。
（C）已知所有选项都具有提前值，并且您不需要已排序的数据，在这种情况下，使用零开销运算符来复制使用原始类型的数据的副本代替optional，并将排序
（D）已知所有选项都具有提前值，但您需要就地排序数据。在这种情况下，optional会增加不必要的开销，解决它的最简单方法是执行步骤C，然后使用无开销运算符将数据移回。 / p>
答案 1 :(得分：2)
除了其他答案，您还应该考虑std::optional需要额外的内存。
通常它不只是一个额外的字节，而是（至少对于“小”类型）由于填充而产生的 2x 空间开销。
也许RAM不是问题，但这也意味着缓存中可用的值更少。
如果特定知识允许使用哨兵值，则可能是更好的选择（可能以markable的形式保持类型安全）。