我读过大多数语言变得越来越像lisp，采用了lisp长期以来的功能。我想知道，lisp没有什么功能，无论是旧功能还是新功能？通过lisp我的意思是最常见的方言，如Common Lisp和Scheme。
答案 0 :(得分：10)
这个问题已被问过一百万次了，但是这里有。 Common Lisp是在人们被认为是廉价的时候创建的，并且机器被认为是昂贵的。 Common Lisp使人们更容易，而不是让计算机变得更难。 Lisp机器价格昂贵;有DOS的电脑很便宜。这对它的受欢迎程度不利;与购买更好的计算机相比，用更少表达的语言让更多的人犯错误。
快进30年，事实证明这不是真的。人类非常非常昂贵（并且供应非常短缺;尝试雇用程序员），而且计算机非常便宜。甚至比污垢便宜。今天的世界需要正是Common Lisp所提供的;如果现在发明了Lisp，它会变得非常受欢迎。然而，由于它已经有30年历史了（加上！）技术，没有人想过要看它，而是用类似的概念创建自己的语言。那些是你今天使用的那些。 （Java +垃圾收集是一项重大创新。多年来，GC一直被视为“太慢”，但当然，一点点研究，现在它比管理自己的内存更快 对人类来说也更容易。时代如何变化......）
答案 1 :(得分：7)
（请添加到此列表中，我已将其标记为社区维基。）
这只是指Common Lisp和Scheme标准，因为特定的实现已经独立地添加了许多这些功能。事实上，这个问题有点误。向Lisp添加功能非常容易，因为拥有一个没有很多功能的核心语言，更好。这样，人们可以自定义他们的语言，以完全满足他们的需求。
当然，有些实现将核心Lisp与一堆这些功能打包为库。至少对于Scheme，PLT Scheme提供了所有上述功能*，主要是作为库。我不知道Common Lisp的等价物，但可能有一个。
*也许不是中缀语法？我不确定，我从来没有找过它。
答案 2 :(得分：3)
对于Common Lisp，我认为以下特征值得添加到未来的标准中，在另一个标准产生的极其不可能的假设情况下。所有这些都是由几乎所有主动维护的CL实现以微妙的不兼容方式提供的，或存在于广泛使用的可移植库中，因此拥有标准将为用户提供显着的好处，同时不会使实现者的生活变得过于困难。 / p>
使用底层操作系统的一些功能，例如调用其他程序或处理命令行参数。我使用的CL的每个实现都有类似的东西，并且它们都非常相似。
BACKQUOTE，UNQUOTE和UNQUOTE-SPLICING的基础宏或特殊表格。
CLOS的元对象协议。
用户定义的LOOP子句的协议。还有一些其他方式可以增强LOOP，这可能不会太痛苦，比如绑定多个值的子句，或迭代一般序列（而不是LIST s需要不同的子句和VECTOR s）。
与PROVIDE和REQUIRE集成的系统定义工具，同时取消激活PROVIDE和REQUIRE。
更好，更可扩展的流设施，允许用户定义自己的流类。这可能会有点痛苦，因为有两个竞争的提议，灰色流和“简单流”，这两个都是由一些CL实现实现的。
更好地支持“环境”，如CLTL2中所述。
合并尾调用的声明和对看起来像尾调用的调用的情况的描述（因为UNWIND-PROTECT形式，DYNAMIC-EXTENT声明，特殊变量绑定等等角）。
取消预订REMOVE-IF-NOT和朋友。消除:TEST-NOT关键字参数和SET。
弱引用和弱哈希表。
用户提供的哈希表测试。
PARSE-FLOAT。目前，如果要将字符串转换为浮点数，则必须使用READ（可能会执行各种不需要的操作）或滚动自己的解析函数。这太傻了。
以下是一些我认为值得的雄心勃勃的功能。
用于定义将与标准通用序列函数（如MAP，REMOVE和朋友）一起使用的序列类的协议。添加不可变的字符串和conses以及它们的可变亲属也可能很好。
提供更丰富的关联数组/“地图”数据类型。现在我们有一些由conses（alists和plists）和hash-tables构建的ad-hoc东西，但是没有平衡的二叉树。提供通用序列函数来使用它们。
修复DEFCONSTANT所以它做了一些不那么无用的东西。
更好地控制读者。它是一个非常强大的工具，但必须非常小心地使用它，以避免做一些新的符号实习。此外，如果有更好的方法来管理readtables和自定义阅读器语法，那将是很好的。
“原始字符串”的读取语法，类似于Python提供的内容。
CLOS类和插槽的更多选项，允许更多优化和更好的性能。一些示例是“主要”类（在类的超类列表中只能有一个“主类”），“密封”泛型函数（因此您无法向它们添加更多方法，从而允许编译器生成很多关于它们的更多假设）和保证受约束的插槽。
线程支持。大多数实现现在都支持SMP，或者在不久的将来支持它。
指出更多的路径名行为。实现之间存在许多无端的烦恼不兼容性，例如CLISP在目录上使用PROBE-FILE时发出错误信号，或者事实上没有标准函数告诉您路径名是否是名称目录与否。
支持网络套接字。
常见的外部函数接口。这将是不可避免的最低共同点，但我认为有一些你可以依赖的东西将是一个真正的优势，即使使用一些实现提供的一些较酷的东西仍然会降级到扩展领域。
答案 3 :(得分：2)
这是对Nathan Sanders回复中的评论中的讨论的回应。这有点评论，所以我在这里添加它。我希望这不违反Stackoverflow礼仪。
ad-hoc多态定义为基于指定类型的不同实现。在使用泛型方法的Common Lisp中，您可以定义类似下面的内容，它们可以为您提供完全相同的内容。
;This is unnecessary and created implicitly if not defined.
;It can be explicitly provided to define an interface.
(defgeneric what-am-i? (thing))
;Provide implementation that works for any type.
(defmethod what-am-i? (thing)
(format t "My value is ~a~%" thing))
;Specialize on thing being an integer.
(defmethod what-am-i? ((thing integer))
(format t "I am an integer!~%")
(call-next-method))
;Specialize on thing being a string.
(defmethod what-am-i? ((thing string))
(format t "I am a string!~%")
(call-next-method))
CL-USER> (what-am-i? 25)
I am an integer!
My value is 25
NIL
CL-USER> (what-am-i? "Andrew")
I am a string!
My value is Andrew
NIL
答案 4 :(得分：1)
答案 5 :(得分：1)
当然，我不知道有任何其他语言，所以我认为在功能方面没有太多的竞争。
答案 6 :(得分：0)
你在问这个问题。具有最多功能的语言不是最好的。语言需要一个目标。
我们可以添加所有这些以及更多
* Pass-by-reference (C++/C#)
* String interpolation (Perl/Ruby)
* Nice infix syntax (though it's not clear that it's worth it) (Python)
* Monadic 'iteration' construct which can be overloaded for other uses (Haskell/C#/F#/Scala)
* Static typing (though it's not clear that it's worth it) (many languages)
* Type inference (not in the standard at least) (Caml and many others)
* Abstract Data Types (Haskell/F#/Caml)
* Pattern matching (Haskell/F#/Caml/Scala/others)
* Backtracking (though it's not clear that it's worth it) (Prolog)
* ad-hoc polymorphism (see Andrew Myers' answer)
* immutable data structures (many languages)
* lazy evaluation (Haskell)
但这会成为一种好语言。如果您使用ref的调用，则语言不起作用。
如果你看一下新的名单Clojure。其中一些已经实现，但CL没有实现，这是一个很好的语言。
Clojure例如增加了一些：
ad-hoc多态性 懒惰的评价 不可变数据结构 类型推断（大多数动态语言都有编译器）
我的回答是：
计划受教育的原样。 CL可以为标准添加一些ideo，如果它们会创建一个新的。
它的LISP最多可以添加libs。
答案 7 :(得分：-1)
体面的语法。 （有人不得不说。）它可能是简单/统一/同性/宏观/等等，但作为一个人，我只是厌恶看着它：）
答案 8 :(得分：-3)
它缺少一个出色的IDE