Question

我想知道这两个查询之间是否存在性能差异，检查是否存在记录？

select count(1) from table where id = 1;

或

select id from table where id = 1;

Answer 1

我不认为这两个查询之间会有太大差异：第二种情况下选择字段（它是索引的一部分），并计算第一种情况中的一行...这有很大的不同。

然而，出于好奇，我在计算机上的数据库上对这些查询进行了非常快速的基准测试 - 注意邮政表中只有7行，所以可能不是接近真实情况，但由于id上存在PK，这意味着索引...... 。

这是我得到的：

mysql> select benchmark(10000000000, 'select sql_no_cache id from post where id = 1');
+-------------------------------------------------------------------------+
| benchmark(10000000000, 'select sql_no_cache id from post where id = 1') |
+-------------------------------------------------------------------------+
|                                                                       0 |
+-------------------------------------------------------------------------+
1 row in set (1 min 0,25 sec)

mysql> select benchmark(10000000000, 'select sql_no_cache count(1) from post where id = 1');
+-------------------------------------------------------------------------------+
| benchmark(10000000000, 'select sql_no_cache count(1) from post where id = 1') |
+-------------------------------------------------------------------------------+
|                                                                             0 |
+-------------------------------------------------------------------------------+
1 row in set (1 min 0,23 sec)

所以，真的没那么大的区别，似乎是^^

Answer 2

虽然Pascal在他的简历中是正确的，但他的例子是错误的。

benchmark(10000000000, 'select sql_no_cache id from post where id = 1')

上述语句使用语句评估字符串，而不是SELECT语句本身。 BENCHMARK 函数的正确语法为：

benchmark(10000000000, (select sql_no_cache id from post where id = 1))

此外，至少在MySQL 5.5.22中，在提供给BENCHMARK的语句中使用SQL_NO_CACHE会导致错误：

mysql> SELECT BENCHMARK(1000000000,(SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(1) FROM players WHERE id=1)); ERROR 1064 (42000): You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near 'COUNT(1) FROM players WHERE id=1))' at line 1 mysql> SELECT BENCHMARK(1000000000,(SELECT SQL_NO_CACHE id FROM players WHERE id=1)); ERROR 1054 (42S22): Unknown column 'SQL_NO_CACHE' in 'field list'

但是，实际语句，40000记录表和查询缓存关闭的实验确认COUNT的工作速度比检索ID要快一些，即使差异可能被忽略不计。

mysql> set query_cache_type=0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> SELECT SQL_NO_CACHE benchmark(1000000000,(SELECT id FROM test WHERE id=1)); +-----------------------------------------------------------+ | benchmark(1000000000,(SELECT id FROM players WHERE id=1)) | +-----------------------------------------------------------+ | 0 | +-----------------------------------------------------------+ 1 row in set (23.17 sec) mysql> SELECT SQL_NO_CACHE benchmark(1000000000,(SELECT COUNT(1) FROM test WHERE id=1)); +-----------------------------------------------------------------+ | benchmark(1000000000,(SELECT COUNT(1) FROM players WHERE id=1)) | +-----------------------------------------------------------------+ | 0 | +-----------------------------------------------------------------+ 1 row in set (22.50 sec)

Answer 3

第二个声明可能更快。但出于实际目的，差异可以忽略不计

检查mySQL中是否存在记录时的性能问题？

3 个答案: