自C＃4.0起，Tuple类可用。为什么具有三个元素的Tuple不是具有两个元素的Tuple的子类？
这在定义适用于任何元组的操作First : Tuple<T1,T2> -> T1时非常有用，无论其他项目的数量是多少。
此外，由于元组的元素是只读的，为什么Tuple<T1,T2>不是协变的？ （例如，ITuple<Foo,Bar>也是ITuple<SuperFoo,SuperBar>
答案 0 :(得分：11)
因为对于高长度而言，设计具有不必要的深度继承是非常糟糕的。唯一合理的继承来自一些 GeneralTuple ，但是我无法想出任何可以被所有n元组共享和使用的代码。 Neiter可以是.NET设计师。
n元组作为（n-1） - 元组加一个元素的递归定义是不自然的，因此不实用，因为在实际元组中所有元素都是相等的。想象一下，你有{1, 2, 3}。根据您的提案有两种方式来表示它：{{1, 2}, 3}和{1, {2, 3}}，这两种方法都不能合理地被优先考虑，这证明了表示错误，因为它需要人工和方法。除了美丽和非简化的数学定义之外，还有多余的约定。
答案 1 :(得分：6)
TL; DR 由于C＃语言不是MATLAB language，不是Wolfram language，因此Prolog language不是F# language。语言设计和类库设计旨在提供生产就绪，功能强大，易于使用，高效，图灵完备的通用语言（参见例如Wikipedia: C# Design Goals）。 C＃不是用于在原始哲学或数学意义上表达和操纵思想的语言
为什么微软的某个人决定按照它的方式编写http://referencesource.microsoft.com/#mscorlib/system/tuple.cs？问问微软的设计师。
这个“为什么”的问题没有真正的生命意义（并且不符合Stack Overflow问题格式）。如果您在我的代码中询问“如何”我可以使用它，例如我如何定义 GeneralTuple ，这将允许我创建一些抽象的通用函数库...那么这样的问题将有一个意义，并将有一个可用的答案。
从我的角度来看，这个设计决定可能是由元组的性质和历史引出的。据我记得，它来自Linda computation model tuples Tuple<T1,T2>，Associated memory known as Tuplespace中存在基本数据结构。元组只是简单的数据结构（没有方法和行为的OOP对象），类似于现在所知的Data Transfer Object (DTO)。它总是只是一个简单的数据结构，是关联内存的一部分。要求是简单快速的读/写/传输。这就是今天内置的C＃Tuples支持
Tuple<Foo,Bar>不协变（即Tuple<SuperFoo,SuperBar>也是{{1}}？因为通用类不是这样的。在Stack Overflow上也多次解释了这个问题，参见例如Generic inherited type restriction in C#