Question

我一直在阅读很多关于C ++演员的内容，我开始感到困惑，因为我一直使用C风格的演员。

我已经读过在C ++中应避免使用C样式转换，并且reinterpret_cast非常危险，并且只要有替代方法就不应该使用它。与不使用reinterpret_cast相反，我已经看到它在样本代码中在MSDN上多次使用过。这导致我问我的第一个问题，什么时候可以使用reinterpret_cast？

例如：

LRESULT CALLBACK WndProc(HWND hWnd, UINT Msg, WPARAM wParam, LPARAM lParam)
{
   switch (Msg)
   {
      case WM_CREATE:
      {
          LPCREATESTRUCT lpCreateStruct = reinterpret_cast<LPCREATESTRUCT>(lParam); 
          return 0;
      }
   }

   ...
}

如果不行，那么如何仅使用静态，动态和/或const转换将LPARAM值转换为指针？

另外：如果reinterpret_cast不可移植，我如何将其重写为便携式（为了良好实践）

Answer 1

如果您知道指针最初是目标类型，则可以使用reinterpret_cast。任何其他用途都利用了依赖于实现的行为，尽管在许多情况下这是必要且有用的，例如将指向结构的指针转换为指向字节的指针，以便可以序列化。

它被认为是危险的，因为它不会在编译时或运行时进行检查。如果你犯了一个错误，它会崩溃并烧毁，并且难以调试。你基本上是在告诉编译器“我比你知道的更好，所以只需编译代码，让我担心后果。”

Answer 2

您在MSDN上看到它的原因是因为Win32 API是 C API，但人们坚持在 C ++ 中提供示例。

当您编写与其他库接口的代码时，重新解释强制转换是正常的。应该避免在您自己的应用中。

Answer 3

这是使用C ++编写Windows Platform SDK（C API）的示例。窗口过程只有WPARAM和LPARAM参数，如果需要通过窗口消息将指针传递给结构，则必须进行转换。这是reinterpret_cast＆lt;＆gt;的完全可接受的用法。在我看来。您无法避免转换，因为您编写的SDK（不是您的代码）不是为C ++设计的，更不用说类型安全性，并且需要转换来提供带有C绑定的通用参数类型。

reinterpret_cast＆lt;＆gt;这是一个标志，让你知道你需要小心，但不能不惜一切代价避免。

另一方面，如果您控制代码，API和消费者的两面，最好制作一个类型安全的API，并且不要求消费者执行强制转换以正确使用它

Answer 4

不要不尊重MSDN，但MSDN不是正确进行C ++编码的最佳位置。

使用reinterpret_cast的一个原因是当您向/从opaque数据类型转换时。 reinterpret_cast不是“危险的”，只是它很容易搞砸并导致代码出现问题，这就是应该避免的原因。

首选C ++样式转换的原因是，static_cast是类型安全的，并且所有转换时间都更容易搜索。

程序员[错误地]经常使用强制转换来“抛弃编译器警告”，例如从无符号整数转换为有符号整数，或从32位整数转换为8位整数。

Answer 5

基本上reinterpret_cast对于C结构和基本类型是“安全的”（将int转换为指针和背面等明显的错误，这可以在ILP32体系结构上运行，但在LP64体系结构上会中断。）AC结构没有任何内容，除了可能的对齐填充，你没有声明。

reinterpret_cast对C ++多态类型不安全，因为编译器会将数据项插入到您的类中 - 例如 指向虚拟表的指针 和 指向虚拟基类的指针 。其他C ++强制转换用于调整这些，例如，从指针到基类的向下转换为指向派生类的指针，reinterpret_cast和C风格的强制转换不会。

困惑于C ++铸造

5 个答案: