Question

  Debug.WriteLine("Timer is high-resolution: {0}", Stopwatch.IsHighResolution);
  Debug.WriteLine("Timer frequency: {0}", Stopwatch.Frequency);

结果：

  Timer is high-resolution: True
  Timer frequency: 2597705

This文章（自2005年起！）提到频率为3579545，比我的多一百万。 This博文提到频率为3,325,040,000，这是疯了。

为什么我的频率相对较低？我在i7 920机器上，所以它不应该更快吗？

Answer 1

3,579,545是神奇的数字。这是Hertz在将其除以3并将其输入原始IBM PC中的8053定时器芯片之前的频率。奇怪的数字并非偶然选择，它是美国和日本使用的NTSC电视系统color burst signal的频率。 IBM工程师正在寻找一种廉价的晶体来实现振荡器，没有什么比每台电视机中使用的更便宜了。

一旦IBM克隆变得广泛可用，对于他们的设计师来说，选择相同的频率仍然很重要。许多MS-DOS软件依赖于以该速率滴答的计时器。直接针对芯片是一种常见的犯罪行为。

一旦Windows出现就改变了。 Windows 2的一个版本是第一个虚拟化定时器芯片的版本。换句话说，不允许软件直接寻址定时器芯片。处理器配置为在受保护模式下运行，并截获尝试使用I / O指令。改为运行内核代码，允许伪造指令的返回值。现在有可能有多个程序使用计时器而不会踩到彼此的脚趾。打破对硬件实际实现方式依赖性的重要第一步。

Win32 API（Windows NT 3.1和Windows 95）使用API，QueryPerformanceCounter（）和QueryPerformanceFrequency（）形式化对计时器的访问。内核级组件硬件适配层允许BIOS通过该频率。现在，硬件设计人员可以真正降低对确切频率的依赖性。这需要很长时间，大约在2000年，绝大多数机器仍然具有传统速率。

但是，削减PC设计成本的永无止境的追求终结了这一点。如今，硬件设计人员只选择芯片组中随时可用的任何频率。 3,325,040,000就是这样的数字，很可能是CPU时钟频率。像这样的高频在廉价设计中很常见，特别是那些具有AMD核心的设备。你的号码非常不寻常，有些机会并不便宜。而且计时器更准确，CPU时钟具有典型的电子元件容差。

Answer 2

频率取决于HAL（硬件抽象层）。回到奔腾时代，通常使用CPU滴答（基于CPU时钟速率），因此您最终得到了真正的高频定时器。

对于多处理器和多核机器，尤其是可变速率CPU（CPU时钟因低功耗状态而减速）使用CPU滴答，因为定时器变得困难且容易出错，因此HAL的编写者似乎选择使用更慢但更可靠的硬件时钟，如实时时钟。

Answer 3

秒表。频率值是每秒，所以你的频率为2,597,705意味着你每秒钟的票数超过250万。究竟需要多少精度？

至于频率的变化，这是与硬件有关的事情。一些最常见的硬件差异是内核数量，每个内核的频率，cpu（或内核）的当前电源状态，是否已启用操作系统动态调整CPU频率等。您的频率不会总是相同的，并且根据你检查它时cpu所处的状态，它可能更低或更高，但通常大致相同（对你而言，可能大约250万。）

Answer 4

我认为2,597,705 =您的处理器频率。 Myne是2,737,822。 i7 930

为什么我的秒表。频率如此之低？

4 个答案: