Question

我目前正在学习计划，并遇到了以下问题：

证明或反驳以下声明：程序my-or：

     (define my-or
       (lambda (test1 test2)
            (if test1
                #t
                test2)))

的工作方式与内置程序相同＆＃34;或＆＃34;有两个参数。 tipp：

（或）= #f

(or <a1> ... <an>) = (if <a1>
                          #t
                         (or <a2> ... <an>))

如果你反驳声明，找一个程序，两者之间的区别程序可以被注意到。

所以，我相信两个程序之间没有区别，因为它们对两个参数的工作方式相同（这个树图描绘的是基于过程的racket文档if和or）： / p>

                       if/or
                    ..     ..
                 #f          #t
               ..              ..
            test2                outcome: #t
          ..     ..
        #f         #t
      ..             ..
   outcome: #f        outcome: #t

而且，因为如果我重写我的 - 或者在第二个tipp中提到的方式我仍然得到相同的输出，例如：

     > (my-or (= 10 10) (> 2 5)) 
       --> #t
     > (my-or (> 23 42) (< 5 2)) 
       --> #t

重写：

     > (if (= 10 10) #t (or (> 2 5)))
       --> #t
     > (if (> 23 42) #t (or (< 5 2)))
       --> #f

唯一困扰我的是我们应该反驳声明，因为提到：＆＃34;如果你反驳声明，找一个可以注意到两个程序之间差异的程序。＆＃34;

这就是为什么我不想知道是否有人有理由反驳该陈述，或者是否有人可以否认我的想法如何证明该陈述是正确的。

Answer 1

实际上，基于过程的版本my-or与内置版or不同。要证明这一点，试试这个：

(or 1 (/ 1 0))
=> 1

(my-or 1 (/ 1 0))
=> /: division by zero

说明：

内置or是特殊形式，这意味着：or通常适用于程序的评估规则是不同的（顺便说一句，相同适用于and）
or使其参数的评估短路：返回非假的第一个参数的值作为结果返回，其余参数将不评价<！/ LI>
my-or执行正常的函数调用，所有其参数将在传递给my-or的正文之前进行评估

上面的示例清楚地表明：or不会将除法评估为零，它会在找到第一个非假值后立即返回，而my-or会计算两者< / em>参数在继续之前，并且因为遇到除零而失败

＆＃34;或＆＃34;的不同方案程序

1 个答案: