INSERT vs INSERT INTO

Question

我已经在MS SQL中使用T-SQL一段时间了，不管怎样，每当我必须将数据插入表中时，我倾向于使用语法：

INSERT INTO myTable <something here>

我理解关键字INTO在这里是可选的，我不必使用它，但不知怎的，它在我的案例中变成了习惯。

我的问题是：

• 使用INSERT语法与INSERT INTO？
有什么影响
• 哪一个完全符合标准？
• 它们是否在SQL标准的其他实现中都有效？

Answer 1

INSERT INTO是标准。尽管INTO在大多数实现中都是可选的，但它只是少数需要，因此最好包含它以确保您的代码是可移植的。

您可以找到SQL标准here的多个版本的链接。我找到了旧版标准here的HTML版本。

Answer 2

它们是相同的，INTO在T-SQL中是完全可选的（其他SQL方言可能不同）。

与其他答案相反，我认为这会影响使用INTO的可读性。

我认为这是一个概念性的事情：在我看来，我没有将行插入名为“Customer”的表中，但我正在插入 Customer 。 （这与我用来以单数形式命名我的表而不是复数形式的事实有关。）

如果您遵循第一个概念，INSERT INTO Customer很可能会“感觉正确”。

如果您遵循第二个概念，那么很可能是INSERT Customer。

Answer 3

它可能在mySQL中是可选的，但在某些其他DBMS中是必需的，例如Oracle。因此，使用INTO关键字，SQL将更具可移植性，这是值得的。

Answer 4

我倾向于关于这个问题的一个教训是你应该始终保持一致！如果使用INSERT INTO，也不要使用INSERT。如果你不这样做，一些程序员可能会再次提出同样的问题。

这是我的另一个相关示例案例：我有机会在MS SQL 2005中更新非常长的存储过程。问题是过多的数据被插入到结果表中。我必须找出数据的来源。我试图找出新记录的添加位置。在SP的开头部分，我看到了几个INSERT INTO。然后我试图找到“INSERT INTO”并更新它们，但我错过了一个只使用“INSERT”的地方。那个实际上在一些列中插入了4k +行的空数据！当然，我应该只搜索INSERT。然而，这发生在我身上。我责怪以前的程序员IDIOT :)：）

Answer 5

在SQL Server 2005中，您可以在INSERT和INTO之间使用以下内容：

INSERT top(5) INTO tTable1 SELECT * FROM tTable2;

虽然它没有INTO，但我更喜欢使用INTO来提高可读性。

Answer 6

他们都做同样的事情。 INTO是可选的（在SQL Server T-SQL中），但有助于提高可读性。

Answer 7

我更喜欢使用它。它保持与SQL语言的其他部分相同的语法描述感和可读性，如group BY，order BY。

Answer 8

如果可用，请使用标准功能。并不是说您需要为特定数据库提供可移植性，但您可能需要为SQL知识提供可移植性。 一个特别讨厌的T-SQL示例是使用isnull，使用coalesce！

Answer 9

我开始在ORACLE上对SQL进行重命名，所以当我看到没有INTO的代码时，它只会看起来很破坏＆＃39;而且令人困惑。

是的，这只是我的观点，而且我并不是说应该总是使用INTO。但是你不应该意识到许多其他人可能会想到同样的事情，特别是如果他们没有开始使用新的实现编写脚本。

使用SQL，我认为您实现向表中添加ROW并且不使用对象也非常重要。我认为新的开发人员将SQL表行/条目视为对象是没有用的。再一次，只是我的意见。