Question

当我被要求匹配字符串＆＃34; [0-9]＆＃34; （请注意我不是要匹配0到9号）我用了

set a {[0-9]}
regexp  {\[0-9\]} $a out

完美无缺。但是无论如何在一次采访中，我被要求不使用{}来封闭模式，而是用＃34;＆＃34;或其他什么

regexp  "\[0-9\]" $a out

但奇怪的是，当我使用＆＃34;＆＃34;我只能匹配0

无论如何可以在regexp

中没有{}的情况下完成

Answer 1

我不确定为什么你需要使用regexp来做到这一点。您可以使用字符串方法，例如使用glob匹配的string match：

string match {*[0-9]*} $a

*将匹配任何内容，它是全局匹配中的通配符。

或者您可以将string first与expr一起使用，如果返回的索引高于-1（即[0-9]在字符串$a中），则基本上返回1）否则为0（即字符串[0-9]中没有$a）：

expr {[string index {[0-9]} $a] > -1}

无论如何，如果你真的想要一个正则表达式，你将有一些逃避：

regexp {\[0-9\]} $a out

请注意，您不需要$out，因为您正在寻找无法更改的内容的完全匹配，因此您也可以使用regexp {\[0-9\]} $a

或者使用一种语法告诉regexp按字面意思处理字符串：

regexp {***=[0-9]} $a

或

regexp {(?q)[0-9]} $a

***=和(?q)告诉regexp将以下字符视为字面字符。

您可以详细了解re语法on this man page。

但奇怪的是，当我使用“”时，我只能匹配0

那是因为你传递给regexp引擎的是[0-9]。这是因为在将表达式传递给\[之前，\]和regexp已被替换。所以你实际上已经传递了表达式[0-9]，它将匹配任何一个数字。

Answer 2

在Tcl中，{ ... } 只是一种引用机制。你永远不需要它，但如果没有它，编写代码真的很烦人。让我们写一下没有任何引号：

regexp \\\[0-9\\\] $a out

请注意，我们在那里有三个反斜杠，因为我们想要一个RE引擎的反斜杠（这会阻止[成为一个字符集）和\[的每个字符的一个反斜杠（它阻止Tcl基本语法引擎解释事物）。我们可以在它周围加上双引号;所有他们真正做的就是停止基本语法引擎检测到单词的结尾，直到它达到双引号的匹配关闭，但我们在RE中根本没有使用任何空格，所以无关紧要。将双引号放在人们认为用于突出显示目的的字符串上是常规的，但是Tcl并没有真正起作用。

事实上，Tcl声名鹊起的主要原因之一就是它真正具有多少特殊的语法形式，以及它如何将它们始终如一地应用于所有事物。例如，我们可以完全编写程序而不使用大括号：

proc foo "a b" "
    for set\\ i\\ \\\$a \\\$i\\ <\\ \\\$b incr\\ i puts\\ \\\$i...
"

这个代码运行得很好;它在功能上与：

相同

proc foo {a b} {
    for {set i $a} {$i < $b} {incr i} {puts $i...}
}

但哪个更清楚呢？写的比较容易？我认为答案是不言而喻的！知道你永远不需要使用大括号，但为了善良，请在现实中使用大括号！

在没有{}的正则表达式上匹配[0-9]

2 个答案: