Question

我有两个我认为应该等效的SQL查询：

SELECT COUNT(*) FROM (
  SELECT distinct(e.id) FROM entity as e 
  join organization_feature as o on o.entity_id = e.id 
  where exists (
    select * from entity where o.feature_id = 2086 and o.string_value is not null
  ) and ( o.feature_id = 2038 ) GROUP BY e.id 
) as res

这是第一个，这是第二个：

SELECT COUNT(*) FROM (
  SELECT distinct(e.id) FROM entity as e 
  join organization_feature as o on o.entity_id = e.id 
  where ( o.feature_id = 2038 ) 
  or (o.feature_id = 2086 and o.string_value is not null)
  GROUP BY e.id having count(*)=2
) as res

问题是，第一个给我0作为计数结果，而第二个给我13411.有关我的数据库结构的更多信息或更好地理解查询see here（如果人们想要我重新发布这里的信息，我很高兴）。

任何人都可以解释为什么它们不相同并提供一个＆＃34;存在的地方＆＃34;我能用的条款吗？

编辑：谢谢大家的帮助，感谢您的建议我意识到我应该使用：

SELECT COUNT(*) FROM (
  SELECT distinct(e.id) FROM entity as e 
  join organization_feature as o on o.entity_id = e.id 
  where exists (
    select * from organization_feature as of where of.feature_id = 2086 and of.string_value is not null and of.entity_id = e.id
  ) and ( o.feature_id = 2038 ) GROUP BY e.id 
) as res

完成我想要做的事情。因为我需要连接的第三个变量来完成我正在尝试的查询，这提供了一个与我尝试的query_2相同的解决方案。再次感谢大家。

Answer 1

在你提到的另一篇文章中，如果你看一下where exists子句的答案，你会发现在这个子句中在where where子句中的表之间进行了连接，至少主要联接中的一个表 - 您在第一个查询中没有这样做。根据您发布的查询，第二个查询应该为您提供您感兴趣的结果。

Answer 2

where exists (
    select * from entity where o.feature_id = 2086 and o.string_value is not null
  ) and ( o.feature_id = 2038 )

第一个选择的

实际上应该是

where exists (
    select * from entity where o.feature_id = 2086 and o.string_value is not null
  ) or ( o.feature_id = 2038 )

因为您不能拥有id = 2086 AND id = 2038

的记录

Answer 3

在第一个查询服务器中首先搜索

SELECT DISTINCT(e.id)
FROM entity               AS e
JOIN organization_feature AS o
ON o.entity_id = e.id
WHERE 
AND ( o.feature_id = 2038 )

然后为每个创建的记录执行

and EXISTS
(SELECT *
FROM entity
WHERE o.feature_id  = 2086
AND o.string_value IS NOT NULL
)

在这种情况下，第一步的每条记录都有值o.feature_id = 2038，第二步总是假的

任何人都可以解释为什么第一个SQL查询在第二个查询给出结果时给出0

3 个答案: