该规则应该是每个聚合的一个交易＆＃34;在对域进行建模时要考虑到什么？

Question

考虑到域事件模式和此post，为什么人们建议每个事务模型保留一个聚合？当一个聚合可以改变另一个聚合的状态时，有很好的情况。即使删除聚合（或改变它的身份）也会导致改变引用聚合的其他聚合的状态。有人说每个聚合保留一个事务有助于扩展（每个服务器保留一个聚合）。但是，这种思维方式是否打破了DDD的基本特征：技术不可知？

因此，基于上述陈述和您的经验，设计聚合，域事件导致其他聚合更改是不好的，这将导致每个事务有2个或更多聚合（例如：当新的时候下订单有100个项目将客户的状态从正常更改为VIP）？

Answer 1

这里有几件事情可以做，甚至可以做出更多的权衡。

• 首先，你是对的，你应该首先考虑模型。毕竟，语言，模型和领域的相互作用就是我们所做的一切：提出精心设计的抽象作为解决问题的方法。
• 战术模式 - 来自DDD书籍 - 是达到目的的手段。在这方面，我们不应该过分强调他们，尽管他们为我们服务很好（并且给其他人带来了严重的麻烦）。它们帮助我们找到一致性单位＆＃34;在模型中，一起变化的事物，一个事务边界。这就是问题所在，我很害怕。当事情发生时，当它发生的副作用应该是可见的是两件不同的事情。然而，他们往往被视为一体，从而引起这种不舒服的感觉，我们通过试图挤压边界内的所有东西来回应，而不会质疑。尽管如此，我们还是留下了那种不舒服的感觉。有很多东西在逻辑上可以被视为一个整体变化＆＃34;而物理上有很多小的变化。这需要技巧和经验，甚至直言不讳地知道何时是这种情况。并非所有事情都能以这种方式解决。
• 为了扩展或不扩展，这通常是个问题。如果您不需要扩展，将事物放在一个盒子上，满足于某个备份/恢复策略，您可以弯曲规则并一次性影响多个聚合。但是你必须意识到你正在做这件事，而不是把它作为一个给定的，因为不可避免地会发生变化，它可能会混淆这种处理事物的特殊方式。所以，公平警告。关于为什么一次性更改多个聚合的问题更为微妙。人们经常会回答这个问题，因为你的总体边界是错误的＆＃34;回答。实际上，这意味着您需要进行更多的域和模型探索，以发现这些同步，多聚合更改的真正动机。通常，UI或服务是具有这种“不合理的”的服务。期望。但是可能还有其他原因，可能需要的是一组不同的抽象来解决同样的问题。这是DDD的一个非常重要的方面。
• 您给出的示例似乎是我可以处理的两个单独的交易：订单被放置，作为对此的反应，因为订单放置了100个项目，客户成为VIP。正如MikeSW在他的回答中暗示的那样（我在发布他之后开始写我的），问题是何时，是谁，如何以及为什么要观察这种客户状态。基本上它是＆＃34; next＆＃34;表明先前行为的一致性要求的行为。

Answer 2

聚合组相关的业务对象，而聚合 root （AR）是＆＃39;代表＆＃39;那个聚合。 AR本身是一个模拟（更大，更复杂）域概念的实体。在DDD中，模型总是相对于上下文（有界上下文 - BC），即该模型仅在该BC中有效。

这允许您定义代表特定业务环境的模型，并且您不需要仅在一个模型中推送所有内容。 订单在一个上下文中是AR，而在另一个上下文中只是一个ID。

由于AR几乎封装了所有较低概念和业务规则，因此它作为一个整体起作用，即作为交易/工作单元。存储库始终与AR一起使用，因为1）repo始终处理业务对象，2）AR表示给定上下文的业务对象。

当您有一个涉及2个或更多AR的用例时，业务工作流程和该用例的正确建模是至关重要的。在很多情况下，这些AR可以独立修改（一个不关心其他）或AR 更改为其他AR行为的结果 。

在您的示例中，它非常简单：当客户下达100个订单的订单时，会生成并发布域事件。然后你有一个处理程序，它将检查订单是否符合客户促销规则，如果符合，则会发出一个命令，其结果是将客户端状态更改为VIP。

域事件非常强大，允许您在最终一致的环境中实现事务。旧的db事务是一个实现细节，它通常在持久化一个AR时使用（记住AR被视为逻辑单元但是持久的可能涉及多个表因此db事务）。

最终的一致性是一个＆＃39;功能＆＃39;领域事件自然适合丰富的领域（实际上是现实世界）。对于某些情况，您可能需要即时一致性，但这些是特定情况，它们与UI相关，而不是Domain的工作方式。当然，它确实取决于一个域到另一个域。在您的示例中，客户不会介意在下订单后2秒或2分钟成为VIP，而不是相同的毫秒。