Question

考虑这个小程序：

married(bill, hillary).
spouse(X, Y) :- married(X, Y); married(Y, X).
likes(X, Y) :- spouse(X, Y).

现在我想评估一个目标

?- likes(X, Y).
X = bill
Y = hillary ?;
X = hillary
Y = bill
yes

有没有办法防止在回溯时重复这种对称关系，并仍然保持?- likes(hillary, X).等目标的对称性？

Answer 1

以下是定义spouse/2：

的方法

married(bill, hillary).
married(tom, mary).
married(sam, linda).

spouse(X, Y) :-
     \+ married(X, Y) -> married(Y, X) ; married(X, Y).

因此，如果无法使married(X, Y)成为真，那么它将尝试married(Y, X)。否则，married(X, Y)。

| ?- spouse(X, Y).

X = bill
Y = hillary ? ;

X = tom
Y = mary ? ;

X = sam
Y = linda

(1 ms) yes
| ?- spouse(tom, Y).

X = tom
Y = mary

yes
| ?- spouse(X, tom).

X = mary
Y = tom

yes

从表面上看，以下稍微简单的谓词可能是等价的，但它找不到所有的解决方案：

spouse(X, Y) :-
     married(X, Y) -> true ; married(Y, X).

| ?- spouse(X, Y).

X = bill
Y = hillary ? ;

(1 ms) yes
| ?-

<强>附录

以谢格尔的观察为基础：

| ?- Y = bill, spouse(X, Y).

X = hillary
Y = bill

yes

可是：

| ?- spouse(X, Y), Y = bill.

no

这个结果是不一致的，因为通过将spouse/2限制在考虑对称解决方案冗余的唯一解决方案中，谓词实质上是说spouse(bill, hillary)和spouse(hillary, bill)中只有一个在任何给定的情况下都是真的时间。如果第一个参数预先定义为bill，则表示第二个参数必须为hillary。如果两个参数都未实例化且spouse(X, Y)表示解决方案X = bill和Y = hillary，则Y = bill的后续查询将失败。

所以，正如@Sergey在他的评论中指出的那样，必须谨慎使用这种谓词，理解它的逻辑意义在某些情况下有些限制甚至自相矛盾。

Answer 2

正如@SergeyDymchenko在评论中所观察到的那样，没有办法定义谓词，使其仍保留其关系属性和满足您的意愿。

我不清楚你为什么要这样做。也许你想减少产量？然后简单地询问另一个问题：

?- spouse(X,Y), X @=< Y.

Prolog重复关于对称关系的解决方案

2 个答案: