C中的结构混淆

Question

所以我正在查看this C tutorial，我找到了这些代码行：

struct Monster {
    Object proto;
    int hit_points;
};
typedef struct Monster Monster;

我认为如果它是这样的话会更有意义：

typedef struct {
    Object proto;
    int hit_points;
} Monster;

我可能完全错了，因为我对C很新，但我会假设这两段代码都会做同样的事情。他们这样做了，那么有没有理由更喜欢一个而不是另一个？或者如果它们不同，是什么让它们与众不同？谢谢！

Answer 1

第一段代码定义了类型struct Monster，然后为其命名Monster。

第二段代码定义了没有标记的结构，并将其定义为Monster。

使用任一代码，您都可以使用Monster作为类型。但只有在第一个代码中，您还可以使用struct Monster。

Answer 2

定义（来自问题的第一部分 - 加上我的自由重组）：

struct Monster
   {
   Object proto;
   int hit_points;
   };

typedef struct Monster Monster;

相当于：

typedef struct Monster
   {
   Object proto;
   int hit_points;
   } Monster;

我的偏好是：

typedef struct MONSTER_S
   {
   Object proto;
   int hit_points;
   } MONSTER_T;

仅供参考...不需要结构名称。因此，如果代码只需要使用该类型，则以下情况也可以：

typedef struct
   {
   Object proto;
   int hit_points;
   } MONSTER_T;

Answer 3

有时候第二种形式不会起作用。假设您要创建Monster的链接列表。使用第一个表单，您可以添加指向Monster中下一个struct的指针。

struct Monster {
    Object proto;
    int hit_points;
    struct Monster* next;
};

由于struct没有名称，您无法以第二种形式执行此操作。