Question

我在最近的项目中使用Domain driven N-layered application architecture与EF code first，我在Repository图层中定义了Domain个合同。使其他Repositories更简洁的基本合同：

public interface IRepository<TEntity, in TKey> where TEntity : class
{
   TEntity GetById(TKey id);
   void Create(TEntity entity);
   void Update(TEntity entity);
   void Delete(TEntity entity);
}

每个Repositories都有专门的Aggregation root，例如：

public interface IOrderRepository : IRepository<Order, int>
{
    IEnumerable<Order> FindAllOrders();
    IEnumerable<Order> Find(string text);
    //other methods that return Order aggregation root
}

如您所见，所有这些方法都依赖于Domain entities。但在某些情况下，应用程序的UI需要一些不是Entity的数据，这些数据可能来自两个或更多肠炎的数据（View-Model s），在这些情况下，我在View-Model中定义Application layer，因为它们非常依赖于Application's的需求，而不是Domain。

所以，我认为我有两种方法可以在View-Models中将数据显示为UI：

保留专门的Repository仅取决于Entities，并在我要向用户展示时将Repositories的方法的结果映射到View-Models（在{{ 1}}通常）。
向我的专业Application Layer添加一些方法，将结果直接返回Repositories，然后在View-Models中使用这些返回的值，然后Application Layer（这些专门的{{ 1}}我称之为UI的合同，放入Repositories，与放入Readonly Repository Contract的其他Application Layer'合同不同。

假设，我的Repositories需要Domain，其中包含3或4个属性（来自3或4 大 UI）。它的数据可以通过简单的投影生成，但在第一种情况下，由于我的方法无法访问View-Model，我必须有时获取所有3或4个表的所有字段，巨大的连接，然后将结果映射到Entities。但是，在案例2中，我可以简单地使用投影并直接填充View-Models。

所以，从性能的角度来看，我认为案例2优于案例1.但我认为View-Models应该依赖于View-Model而不是Repository的设计点图。

有没有更好的方法不会导致Entities图层依赖于View-Models，也没有达到性能？或者，对于阅读查询，Domain取决于Application layer？（案例2）

Answer 1

也许使用 command-query separation （在应用程序级别）可能会有所帮助。

您应该使您的存储库仅依赖于实体，并且只在您的存储库中保留普通检索方法 - 即 GetOrderById（） - 以及create /当然更新/合并/删除）。想象一下，实体，存储库，域服务，用户界面命令，处理这些命令的应用程序服务（例如，处理Web应用程序中的POST请求的某个Web控制器等）代表您的写模型，应用程序的写入方。

然后构建一个单独的读取模型，可以像你想的那样脏 - 把5个表的连接放在那里，从文件中读取宇宙中恒星数量的代码，将它相乘以A开头的书籍数量（在对亚马逊进行查询之后）并建立一个n维结构等等 - 你明白了:)但是，在阅读模型上，不要添加任何处理的代码修改你的实体。您可以从此读取模型中自由返回所需的任何视图模型，但可以从此处触发任何数据更改。

读写分离应该会降低程序的复杂性并使一切变得更易于管理。而且您可能也会发现它不会违反您在问题中提到的设计规则（希望如此）。

从性能的角度来看，使用读取模型，即将读取数据的代码与写入/更改<的代码分开编写/ strong>数据是你能得到的最好的:)这是因为你甚至可以在那里破坏一些SQL代码而不会在晚上睡不着觉 - 如果写得好，SQL查询将为你的应用程序提供相当大的速度提升。

Nota bene：我开玩笑说你可以编写读取方的代码 - 读取端代码应该像干净一样简单，当然是写入端代码：）

此外，如果需要，您可以删除通用存储库接口，因为它只会混淆您正在建模的域，并强制每个具体的存储库公开不必要的方法:)请参阅{ {3}}。例如，很可能Delete（）方法永远不会用于 OrderRepository - 因为，或许永远不应该删除Orders（当然，它总是依赖于它）。当然，您可以将数据库行管理原语保存在单个模块中，并在具体存储库中重用这些原语，但不要将这些原语暴露给除了存储库的实现之外的任何其他原语 - 只是因为在其他任何地方都不需要它们，如果公开暴露，可能会使醉酒的程序员感到困惑。

最后，也许不考虑域层，应用层，数据层或查看模型也是有益的图层过于严格。请阅读this根据实际意义/目的（或功能）打包您的软件模块比基于不自然打包它们要好一些，< em>难以理解的，难以解释为5岁的孩子标准，即将它们逐层打包

Answer 2

好吧，对我来说，我会将ViewModel映射到Model对象并使用我的存储库中的那些来进行读/写，因为您可能知道有几种工具可以为此做，在我个人的情况下我使用{{ 3}}我发现很容易实现。

尽量保持Web层和Repository层之间的依赖关系尽可能分开，说repos应该只与模型对话，并且你的web层应该与你的视图模型对话。

一个选项可能是您可以在服务中使用DTO并自动化Web层中的这些对象（可能是一对一映射的情况），缺点是您最终可能会遇到很多样板代码和dtos和视图模型可能会感觉重复。

另一种选择是返回模型中的部分水合物体，并将这些物体作为DTO展示，并将这些物体映射到您的视图模型，这个解决方案可能有点模糊，但您可以进行所需的投影，只返回信息你需要的。

你可以摆脱视图模型并在你的web层中公开dtos，并将它们用作视图模型，减少代码，但更多耦合方法。

Answer 3

我有点同意佩德罗在这里。使用应用服务层可能是有益的。如果您的目标是MVVM类型的实现，我建议创建一个Model类，负责保存使用服务层检索的数据。如果您的实体，DTO和模型一致地命名（因此您不必编写大量手动映射），那么使用automapper映射数据是一个非常好的主意。

根据我的经验，在viewmodels中使用您的实体/ poco来显示数据会导致大量的泥浆。不同的视图有不同的需求，所有这些都需要为实体添加更多属性。慢慢地使您的查询更复杂，更慢。

如果您的数据没有改变，通常您可能需要考虑引入（sql / database）视图，这些视图会将一些繁重的工作转移到数据库（高度优化的地方）。 EF可以很好地处理数据库视图。然后检索实体并将数据（从视图）映射到模型或DTO变得相当简单。

使用具有存储库模式的View-Models

3 个答案: