Question

为了与using non-member functions where possible to improve encapsulation的实践保持一致，我写了许多类，这些类的声明类似于：

void auxiliaryFunction(
        const Class& c,
        std::vector< double >& out);

其目的是使用c的公共成员函数执行某些操作，并使用输出填充向量。您可能会注意到它的参数顺序类似于python成员函数def auxiliaryFunction(self, out)。

但是，还有其他合理的选择参数顺序的方法：一种是说这个函数类似于赋值操作out = auxiliaryFunction(c)。这个习惯用法，例如，

char* strcpy ( char* destination, const char* source );

如果我有一个不同的函数不类似于非必要的成员函数，即初始化我创建的新对象的函数，该怎么办：

void initializeMyObject(
    const double a,
    const std::vector<double>& b,
    MyObject& out);

所以，为了保持一致性，我应该像在auxiliaryFunction中那样使用相同的排序（最后一个可变变量）吗？

一般情况下，最好选择(non-const , const)而不是(const, non-const)，还是只在某些情况下？是否有任何理由选择一个，或者我应该选择一个并坚持下去？

（顺便说一下，我知道Google style guide建议使用指针而不是非常量引用，但这与我的问题相关。）

Answer 1

STL算法最后放置输出（非常量）值。在那里你有一个C ++的先例，每个人都应该知道。

我也倾向于从重要的角度订购论据，而不是重要的。（即盒子的大小在盒子边缘调整值之前。）

（请注意：无论你做什么，都要保持一致！这比选择这种或那种方式更重要......）

Answer 2

可能有帮助的几点：

是的，我喜欢尽可能遵循标准库的参数排序约定的想法。最少惊喜的原则。所以，好的去。但是，请记住，C标准库本身并没有很好地制作，特别是如果你看一下文件处理API。所以要小心 - 从这些错误中吸取教训。
const，如果你这样做会更令人惊讶。
STL，即使有其缺陷，IMO也是一个更好的例子。
最后，请注意C ++还有另一个称为返回值优化的优势，默认情况下在大多数现代编译器中都会启用它。我会使用它并重写你的initializeMyObject甚至更好，使用类和构造函数。
传递const-reference而不是value - 节省大量复制开销（时间和内存损失）

所以，你的函数签名应该更像是这样：

 MyObject initializeMyObject(
    double a,
    const std::vector<double>& b,
    );

（如果可能，我可能会想std::vector<double>隐藏typedef。）

一般情况下，选择（非const，const）（const，non-const）或仅在某些情况下更好吗？是否有任何理由选择一个，或者我应该选择一个并坚持下去？

尽可能使用宽容剂const。对于参数，对于函数。您正在向编译器做出承诺（与您的设计保持一致），编译器将在您每次使用诊断程序时帮助您。充分利用您的语言功能和编译器。此外，了解const&（const-refernces）及其潜在的性能优势。