Question

public void method(Type1 inst1, Type2 inst2) {
  synchronized(inst1) {
    synchronized(inst2) {
      //do something now
    }
  }
}

我可以从这段代码中理解，一旦一个线程进入该方法，它就获得了对inst1的锁定，然后它获取了对inst2的锁定，而没有释放inst1锁定。我假设这两个对象都没有被其他线程锁定。

如果一个线程只能同时获取一个对象的锁定而且只能如何锁定当前对象时拥有另一个锁这段代码可以有效，或者更确切地说，它是一个有效的代码，我认为我已经在某处看到过了吗？
如果Type1和Type2相同怎么办？
如果我们让方法同步，会发生什么，考虑到它存在于除了方法的参数类型之外的类？

Answer 1

1。如果一个线程一次只能锁定一个对象，并且当当前对象的锁定被释放时只能拥有另一个锁，那么这段代码怎么能有效，或者更确切地说，它是一个有效的代码，我认为我已经看到了某处？

这是一个有效的代码，锁不在方法所在的对象上，而是在inst1和inst2上。此外，锁定不在类上，而是在每个对象上

2。如果Type1和Type2相同怎么办？

再次，锁在对象上，而不在类上。如果inst1和inst2是相同的，那么线程只有一个锁，它对同一个线程有效，重新输入＆＃34;锁

3。如果我们使方法同步，会发生什么？考虑到它位于方法的参数类型以外的类中？

然后你还有另一个锁，这次是在执行方法的对象（不是类）上。

Answer 2

感谢 @morgano 和 @Nick Holt ，我明白一个线程可以同时拥有多个锁（不同的对象），或多次在同一个对象上（使用synchronized获得的锁是隐式重入的。）

Answer 3

如果您需要以相同的顺序对这两个对象进行锁定，则代码没有问题。

例如，如果您有两种方法

public void methodA(Type1 inst1, Type2 inst2) {
  synchronized(inst1) {
    synchronized(inst2) {
      //do something now
    }
  }
}

public void methodB(Type1 inst1, Type2 inst2) {
  //wrong
  synchronized(inst2) {
    synchronized(inst1) {
      //do something now
    }
  }
}

你有一个潜在的死锁问题，因为一个线程可以在inst1上获得锁定并等待inst2的锁定，而另一个线程在inst2上锁定并在inst1上等待锁定。

Answer 4

该代码很可能会导致雷区陷入僵局。

锁定inst2的第二个线程（threa2）不一定必须通过methodA运行，而是可以在另一个过程中锁定对象inst2，并且在methodA中的线程1之前这样做，然后访问方法A并尝试锁定inst2 ，然后释放inst2。啊！嘘！ :(。

建议的解决方案：
在methodA而非对象上同步，因为这将锁定在methodA（）中访问的所有资源像这样

公共同步void methodA（）{....}

在这种情况下，线程如何同时获取两个对象的锁定？

4 个答案: