Question

我正在检查一段现有代码，发现在使用Visual C ++ 9和MinGW编译时它的行为有所不同：

inline LogMsg& LogMsg::operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&) )
{
    if ( p_manip == static_cast< std::ostream& (*)(std::ostream&) > ( &std::endl<char, std::char_traits<char> >) )
    {
        msg(m_output.str());
        m_output.str( "" );
    }
    else
    {
        (*p_manip) (m_output);            // or // output << p_manip;
    }
    return *this;
}

顾名思义，这是一个日志类，它会重载operator<<()以从流中删除endls。

我发现了它的行为方式不同：测试p_manip == static_cast...使用MinGW成功，而使用Visual C ++ 9失败。

MinGW“忽略”演员并返回std::endl;
Visual C ++ 9实际上将指针转换为endl并返回不同的地址。

我将测试更改为if ( p_manip == std::endl )，现在它的行为符合预期。

我的问题是：这种复杂（实际上是错误的）测试背后的理由是什么？

为了完整性：

class LogStream
{
public:
    LogStream() {}
protected:
    std::ostringstream m_output;
};

class LogMsg : public LogStream
{
    friend LogMsg& msg() ;
    static LogMsg s_stream;
public:
    LogMsg() {}
    template <typename T>
        inline LogMsg& operator<<(T p_data);
    inline LogMsg& operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&) );
};

Answer 1

猜测一下，我会说原作者没有意识到它们是兼容的类型，并且在规范上做了转换（没有编译器要求他）。

Answer 2

有关信息：

语句if ( p_manip == std::endl )不能在原始编译器上编译（gcc 3.4.5，最初开发代码的编译器）。

这意味着测试没有错，正如我在问题中所述。

比较std :: endl的地址

2 个答案: