我有一个C ++类,它有一个私有的未使用的char[]
严格来为类添加填充,以防止在共享数组中使用该类时的错误共享。我的问题是双重的:
在某些情况下,编译器是否可以优化此数据成员?
当我使用private field * not used
进行编译时,如何使-Wall
警告静音?最好不要明确地使警告静音,因为我仍然希望在其他地方捕捉到这个问题的实例。
我写了一个小测试来检查我的编译器,似乎该成员没有被删除,但我想知道标准是否允许这种优化。
#include <iostream>
class A {
public:
int a_ {0};
private:
char padding_[64];
};
int main() {
std::cout << sizeof(A) << std::endl;
return 0;
}
$ clang++ --version
clang version 3.3 (tags/RELEASE_33/final)
Target: x86_64-unknown-linux-gnu
Thread model: posix
$ clang++ -std=c++11 -O3 -Wall padding.cc
padding.cc:8:8: warning: private field 'padding_' is not used [-Wunused-private-field]
char padding_[64];
^
1 warning generated.
$ ./a.out
68
答案 0 :(得分:3)
我不知道编译器优化,但您可以通过两种方式摆脱警告:使用编译指示:
#pragma clang diagnostic push
#pragma clang diagnostic ignored "-Wunused-private-field"
class A{
//...
};
#pragma clang diagnostic pop
或者,它可能更适合您,在您的班级中包含假朋友功能:
class A{
friend void i_do_not_exist();
//...
};
这样,编译器无法知道该字段是否被使用。因此,它不会抱怨,绝对不会抛出任何东西。如果在任何地方定义了i_do_not_exist()
函数,这可能会导致安全问题,因为该函数可以直接访问类的私有成员。
第三种解决方案是定义一个访问padding_
成员的虚函数:
class A {
private:
void ignore_padding__() { padding_[0] = 0; }
//...
};
答案 1 :(得分:1)
我非常确定编译器不允许重新排序或删除数据成员,因此.h文件可以自行记录编写接受此类结构的API的任何人。他们只允许使用简单且定义明确的填充规则,因此开发人员可以通过阅读代码轻松推断出偏移量。
那就是说,为什么要对缓存大小和错误共享的可能性做出假设?缓存大小应该是编译器的责任,我怀疑真正的问题是尝试在多个线程之间共享一个数组。在每个线程上本地更新结构,并在最后只写出对共享数组的更改。
答案 2 :(得分:0)
编译器可以执行符合程序无法检测到的任何更改。所以答案是肯定的。但是,使编码变得更糟的编译器是一个糟糕的编译器。可能的是,你没有使用糟糕的编译器。