Question

以下是具有某些功能的模板的代码。几个结构将继承它，每个结构将使用不同的UniqueTag。也就是说，每个结构都继承自唯一的模板。通过天真的尝试＃1，代码变得非常冗长。尝试＃2在详细程度方面稍微好一些，但删除了能够通过模板实例化更改UniqueTag值的所需属性。＃3的宏观版本几乎没有任何好处。

我当然不是c ++语法大师，这让我想知道：这可以更明确地表达吗？

尝试＃1

template <int UniqueTag, typename Verbose, typename Arguments>
struct Base {
    static const int tag = UniqueTag;
    // Random example functionality
    float data_;
    Base(float data) : data_(data) {}
    int do_stuff(Verbose& v, Arguments& a) {
        return v + a;
    }
};

template <int UniqueTag, typename Verbose, typename Arguments> // once...
struct Foo : Base<UniqueTag, Verbose, Arguments> { // twice...
    typedef Base<UniqueTag, Verbose, Arguments> base_t; // thrice..!
    Foo(float data) : base_t(data) {}
    int do_it() {
        Verbose v(10);
        Arguments a(10);
        return base_t::do_stuff(v, a); // must qualify dependent class name
    }
};

尝试＃2

稍微更合理的方法是将模板参数存储在基类中。现在Foo不一定是模板类。它可以从模板继承并通过它引用类型，而不会出现依赖类问题。 然而它会删除Foo2的模板，这是不可接受的。

template <int UniqueTag, typename Verbose, typename Arguments>
struct Base2 {
    typedef Verbose verbose_t;
    typedef Arguments arguments_t;
    static const int tag = UniqueTag;
    float data_;
    Base2(float data) : data_(data) {}
    int do_stuff(Verbose& v, Arguments& a) {
        return v + a;
    }
};

typedef Base2<1, int, int> Foo2Base;
struct Foo2 : Foo2Base {
    Foo2(float data) : Foo2Base(data) {}
    int do_it() {
        verbose_t v(10);
        arguments_t a(10);
        return do_stuff(v, a);
    }
};

尝试＃3

上一个例子的宏版本也是可能的，但它只保留了一行，同时使代码不那么明显。

#define BASE_MACRO(name, tag, typeA, typeB) \
    typedef Base2<tag, typeA, typeB> name ## Base; \
    struct name : name ## Base

BASE_MACRO(Foo3, 2, int, int) {
    Foo3(float data) : Foo3Base(data) {}
    int do_it() {
        verbose_t v(10);
        arguments_t a(10);
        return do_stuff(v, a);
    }
};

// To compile all of the above.
#include <iostream>
int main() {
    Foo<0, int, int> a(1.0);
    std::cout << a.do_it() << std::endl;
    Foo2 b(1.0);
    std::cout << b.do_it() << std::endl;
    Foo3 c(1.0);
    std::cout << c.do_it() << std::endl;
};

如果是这样的话，即使是明确的“没有办法以更好的方式表达这一点”也会有所帮助。

Answer 1

怎么样？

使do_stuff成为模板方法

template <int UniqueTag>
struct Base {
    static const int tag = UniqueTag;
    // Random example functionality
    float data_;
    Base(float data) : data_(data) {}
    template <typename Verbose, typename Arguments>
    int do_stuff(Verbose& v, Arguments& a) {
        return v + a;
    }
};

template <int UniqueTag, typename Verbose, typename Arguments> // once...
struct Foo : Base<UniqueTag> { // shorter reference
    typedef Base<UniqueTag> base_t; // shorter reference
    Foo(float data) : base_t(data) {}
    int do_it() {
        Verbose v(10);
        Arguments a(10);
        return base_t::do_stuff(v, a); // must qualify dependent class name
    }
};

保持Foo的模板，同时减少冗长

Answer 2

经过一番摆弄后，我想出了自己的简化。只需将整个基数作为单个模板参数传递。

template <int UniqueTag, typename Verbose, typename Arguments>
struct Base {
    typedef Verbose verbose_t;
    typedef Arguments arguments_t;
    static const int tag = UniqueTag;
    float data_;
    Base2(float data) : data_(data) {}
    int do_stuff(Verbose& v, Arguments& a) {
        return v + a;
    }
};

template <typename Base>
struct Foo : Base {
    Foo(float data) : Base(data) {}
    int do_it() {
        typename Base::verbose_t v(10);
        typename Base::arguments_t a(10);
        return this->do_stuff(v, a);
    }
};

Foo<Base<5, int, int> > f(1.0);

可选择结合@jsantander的答案，它可以在各种情况下提供帮助。

从模板类繁琐的继承

2 个答案: