原始答案

Question

这基本上就是我想要的：

case class Foo[T](x: T)

object combine extends Poly {
  implicit def caseFoo[A, B] = use((f1: Foo[A], f2: Foo[B]) => Foo((f1.x, f2.x)))
}

def combineHLatest[L <: HList](l: L) = l.reduceLeft(combine)

因此combineHLatest(Foo(1) :: Foo("hello") :: HNil)应该产生Foo( (1, "hello") )

上面没有编译，因为找不到隐含的LeftReducer，但我对如何实现它感到茫然。

Answer 1

昨晚我回答这个问题已经很晚了，虽然下面原始答案中的信息是正确的，但它不一定是最有用的演示文稿。

有一个很好的理由你应该对如何实施LeftReducer感到茫然，因为那不是你的工作。编译器将创建您需要的类型类的任何有效实例 - 您只需确保它具有 it 所需的所有信息。

例如，以下内容适用于您的实现：

scala> (Foo(1) :: Foo("hello") :: HNil).reduceLeft(combine)
res0: Foo[(Int, String)] = Foo((1,hello))

此处编译器可以查看您要减少的HList的类型，并可以创建相应的LeftReducer实例。

另一方面，当你在一个方法中将调用包装到leftReduce时，编译器对你所调用的列表一无所知，除非你明确告诉它。在combineHLatest的实现中，编译器知道L是HList，但就是这样 - 它没有任何证据证明它可以执行减少。幸运的是，通过隐含参数给出这个证据非常容易（参见下面的原始答案）。

我最初在这里发布了一种对扁平元组问题的笨重解决方案，但是笨拙只是因为我最初尝试中的一个小错字。实际上可以编写一个相当优雅的实现：

def combineHLatest[L <: HList, R <: HList](l: L)(implicit
  r: RightFolder.Aux[L, Foo[HNil], combine.type, Foo[R]],
  t: Tupler[R]
) = Foo(l.foldRight(Foo(HNil: HNil))(combine).x.tupled)

（我的错误是将R而不是Foo[R]写为Aux上的最后一个类型参数。）

原始答案

如果您确保您的方法有证据表明它可以对输入进行减少，那么这将按预期工作：

import shapeless._, ops.hlist.LeftReducer

def combineHLatest[L <: HList](l: L)(implicit r: LeftReducer[L, combine.type]) =
  l.reduceLeft(combine)

但是请注意，如果你有两个以上的参数，这种方法只会构建一个嵌套的元组，所以你可能想要更像这样的东西：

object combine extends Poly {
  implicit def caseFoo[A, B <: HList] = use(
    (f1: Foo[A], f2: Foo[B]) => Foo(f1.x :: f2.x)
  )
}

def combineHLatest[L <: HList](l: L)(implicit
  r: RightFolder[L, Foo[HNil], combine.type]
) = l.foldRight(Foo(HNil: HNil))(combine)

然后例如：

scala> println(combineHLatest(Foo(1) :: Foo("hello") :: Foo('a) :: HNil))
Foo(1 :: hello :: 'a :: HNil)

如果你想要一个（扁平的）元组，那也很简单。

leftReduce通用类型的无形HList

1 个答案:

原始答案