Question

Haskell中>>函数的签名是这样的：

(>>) :: m a -> m b -> m b

默认实现是：

x >> y = x >>= \_ -> y

据我所知，>>函数总是返回其右参数，而不管左边的值是什么。 lambda甚至不关心左参数（x）的值是什么。那么，为什么Nothing >> Just 3等于Nothing？不应该只返回Just 3，因为这是右边的参数的值吗？

我知道，当与Just相关联时，任何Nothing值都会返回Nothing，但在这种情况下，Nothing甚至不被lambda捕获。我错过了什么？

奖金问题，>>=被称为绑定。什么是>>？

感谢。

Answer 1

因为绑定甚至不关心lambda的值是什么！

Just x  >>= f = f x
Nothing >>= _ = Nothing

请注意(Nothing >>=)不评估其第二个参数。

Answer 2

要真正理解(>>)在这种情况下的作用，您必须查看the definition of (>>=) for Maybe：

(Just x) >>= k      = k x
Nothing  >>= _      = Nothing

无论Nothing >>= k函数是什么，

Nothing都会评估为k。在(>>)的特定情况下，k恰好是\_ -> y。

Answer 3

据此，我明白＆gt;＆gt;函数总是返回其正确的参数，而不管左边的值

这是你混乱的根源！

m >>= f调用f来查找＆＃34;在＆＃34;内找到的值m，＆＃34;合并＆＃34;结果（对于值是什么意味着什么＆＃34;在内部找到＆＃34; monadic值以及它意味着＆＃34;结合＆＃34;是monad特定的。）

m >> n必须等同于m >>= \_ -> n。因此，对于它在m中找到的每个值，它将在其上调用\_ -> n。但Nothing monad中的Maybe并没有任何值＆＃34;内部＆＃34;它。因此，\_ -> n甚至无法对任何内容进行调用，以便忽略它并返回n！因此，Nothing >>= \_ -> n必须返回不依赖n的内容，因为它无法调用函数来获取n。在此上下文中，还没有任何包装类型的值浮动，因此唯一可用的选项只是Nothing。

因此，而不是你理解>>的直觉，它忽略了左边并返回右边的内容，最好认为它需要＆＃34; monadic结构和＆＃34; monadic结构＆＃34;左边的是什么＆与右边的monadic值绑定。＆＃34; Monadic结构＆＃34;是一个手动的术语，用于定义除其内部值之外的monadic值的所有内容＆＃34;。

无论listA >> listB中的具体值如何，

listA都会做同样的事情，但重要的是它中包含多少元素。无论执行ioA >> ioB产生什么价值，ioA都会做同样的事情，但重要的是产生副作用。 stateA >> stateB忽略stateA生成的值，但会将当前状态发送到stateB。无论maybeA >> maybeB中的具体值如何，maybeA都会做同样的事情，但重要的是否有值。请注意，列表案例的行为与Maybe非常相似;如果listA 为空，则listA >> listB也必须为空。

至于你的奖金问题，当我自己阅读代码（在我脑海中）时，我倾向于将>>=和>>都发音为＆＃34; bind＆＃34 ;;当我在代码中查看以及在那里发表语言时，对语境的非语言意识就足够了，这种歧义并不重要。我实际上不知道我会说些什么来与>>=和>>的人大声说话;也许＆＃34;绑定＆＃34;和＆＃34;健忘的绑定＆＃34;？

Answer 4

我认为有两种方法可以解释这种选择。

你诉诸于，例如，与IO不同，可能没有副作用。否则不评估第二个参数是没有意义的。在这种观点中，从逻辑的角度来看，它似乎是一种随意的选择，尽管它可能更有效，如果可能出乎意料的话。
你使Nothing代表一个错误。然后第一个参数中的错误将消除评估第二个参数的需要。这似乎是作者选择的理由：

http://hackage.haskell.org/package/base-4.7.0.0/docs/src/Data-Maybe.html#Maybe

-- The 'Maybe' type is also a monad.  It is a simple kind of error
-- monad, where all errors are represented by 'Nothing'.

Answer 5

我想在其他好的答案中添加一些内容。

Nothing >>= f必须为Nothing的原因是因为无法检查f是否实际使用了其参数（至少没有可怕的不安全黑客攻击）。
x >> y = x >>= \_ -> y不仅仅是默认实现。 >>的定义应始终产生与此相同的结果。它只允许过载，因为它有时可以更有效地实现。

为什么没有＆gt;＆gt;只有3在Haskell中什么都没有？

5 个答案: