Question

我发现在使用AtomicIntegers的Java中，GetAndDecrement比GetAndIncrement慢得多。为什么会这样？

Answer 1

无论哪一个来得快，都会更快。

AtomicInteger a = new AtomicInteger(1);

long start1 = System.nanoTime();
a.decrementAndGet(); 
System.out.println("Time: " + (System.nanoTime()-start1));

AtomicInteger b = new AtomicInteger(1);

long start2 = System.nanoTime();
a.incrementAndGet();
System.out.println("Time: " + (System.nanoTime()-start2));

在我的机器上打印：

时间：49264

时间：4105

但是，如果我们交换两个操作的顺序：

AtomicInteger a = new AtomicInteger(1);

long start1 = System.nanoTime();
a.incrementAndGet();
System.out.println("Time: " + (System.nanoTime()-start1));

AtomicInteger b = new AtomicInteger(1);

long start2 = System.nanoTime();
a.decrementAndGet();
System.out.println("Time: " + (System.nanoTime()-start2));

然后我们得到：

时间：43106

时间：7697

据推测，JVM或处理器正在进行一些运行时优化。

Answer 2

他们对我看起来几乎一样 -

public final int getAndIncrement() {
    for (;;) {
        int current = get();
        int next = current + 1;
        if (compareAndSet(current, next))
            return current;
    }
}

public final int getAndDecrement() {
    for (;;) {
        int current = get();
        int next = current - 1;
        if (compareAndSet(current, next))
            return current;
    }
}

GetAndDecrement比GetAndIncrement慢得多。

2 个答案: