为什么编译器在这种情况下停止抱怨`type unit`？

Question

如果我let f1 x = x; x+1，编译器会抱怨：Warning 10: this expression should have type unit.

如果我let f2 f = f(); 5，编译器会给val f2 : (unit -> 'a) -> int = <fun>。

问题

1. 类型系统推断f是一个以unit为参数并返回'a的函数。但是如果它返回'a，为什么编译器不给Warning 10？
2. 如果编译器没有提供Warning 10，则表示它认为f()返回unit，不是吗？那么为什么它会将'a作为返回类型？

Answer 1

  

如果编译器没有给出警告10，则表示它认为f（）返回单位，不是吗？

显然，如果编译器给f2类型(unit -> 'a) -> int，则表示它认为f返回'a。

你在编译器的位置会做什么？

• 您是否会警告f2可能会应用于某些返回非单位结果的函数，尽管它实际上可能永远不会被应用？

• 您是否会f2类型为(unit -> unit) -> int并使其不太有用，强制它仅用于返回()的函数？

• 您是否会发明一个复杂的推迟警告系统，其中f2具有类型(unit -> 'a) -> int，但如果它应用于不返回()的函数，则会在编译时产生额外警告1}？您是否会使这个系统跨模块工作（函数的推迟警告必须是模块签名的一部分）？

警告只是有用的提示，而不是保证。如果有疑问，不发出警告是通常的解决方案（几乎所有编译器都采用这种解决方案，而不仅仅是OCaml编译器）。

Answer 2

我认为这是编译器的遗留行为。使用-strict-sequence进行修复：

$ ocaml
# let f2 f = f(); 5;;
val f2 : (unit -> 'a) -> int = <fun>

可是：

$ ocaml -strict-sequence
# let f2 f = f(); 5;;
val f2 : (unit -> unit) -> int = <fun>

如果您使用ocamlbuild，则应将其放在_tags文件中：

true: strict_sequence

Answer 3

让我在Pascal的回答中加一点。

尝试

let f1'  (y : 'a)      x = y; x+1
let f1'' (y : 'a list) x = y; x+1

let f2'  (f : unit -> 'a)      = f(); 5
let f2'' (f : unit -> 'a list) = f(); 5

f1'和f2'除了f1''和f2''之外没有任何警告。

为什么仅适用于f1''和f2''？由于OCaml类型检查器肯定知道e1中e1 ; e2的类型不是unit（它们是'a list）。

对于f1'和f2'，e1的类型是类型变量'a。它们可能会被unit实例化，具体取决于f1'和f2'的使用方式，因此有可能使用它们并且＃34;正确＆＃34;。考虑到这种可能性，编译器不会警告它们。

我个人更喜欢在e1 e1 ; e2中强制unit类型的强制类型。但OCaml在这里更加放松。