Question

箭头比haskell中的常规函数有什么优势。他们可以做什么功能不能。函数可以使用fmap映射结构。

Answer 1

更广泛地说，箭头可以让你摆脱 Hask ，并进入其他类别进行探索。 Kleisli类别可能是最熟悉的Haskellers，其次是Cokleisli。这些是自然的＆＃34;扩展＆＃34; Hask ：在结果或参数周围添加一个endofunctor，然后再次获得一个类别

Kleisli：仿函数是一个monad，所以id ≅ return :: a -> m a
```
(.) ≅ (<=<) :: (b->m c) -> (a->m b) -> a->m c
```
CoKleisli：仿函数是一个comonad，所以id ≅ coreturn :: m a -> a和
```
(.)     ::     (m b->c) -> (m a->b) -> m a->c
```

（为此你还不需要Arrow，只有Category。但是一般类别并不是很有趣，你通常想要 monoidal 或甚至笛卡儿关闭的类别，这是Arrow大致瞄准的目标。）

但确实有很多other categories。大多数与 Hask 无关，并且无法用标准Arrow类表达，主要是因为对象具有并非每个Haskell类型都满足的特殊属性。实际上，如果添加约束对象类型的功能，the possibilities immediately become much wider。但即使你坚持使用标准类，也许只是在->中，使用箭头自然的无点组合风格通常会非常好，简洁，并开辟了思考转换的新方法。

Answer 2

函数只是箭头的一个实例，就像问“为什么使用monad而不仅仅是Maybe”。

你可以用箭头做任何事情当然可以用函数来完成，因为Arrow (->)实例只能讨论一小部分函数，即Arrow类型类中的函数。但是，箭头比普通函数具有更多实例，因此我们可以使用ssame函数来处理更复杂的类型。

箭头很好，因为它们可以拥有比仅仅函数更多的结构，当只用fmap遍历时，我们无法累积效果，比monad更具表现力！考虑Kleisli箭头，

newtype Kleisli m a b = Kleisli {runKleisli :: a -> m b}

当m是monad时，这会形成一个箭头。所以每个Monad形成一个箭头，因此我们可以通过无缝地组合a -> m b来建立monadic计算，并做各种有用的事情。一些XML库使用箭头来抽象从元素到其子元素的函数，并使用它来遍历文档。其他解析器使用箭头（它们的最初目的）虽然现在这似乎不再受Applicative的支持。

你希望注意到的一点是箭头更通用，当我们只谈论箭头时，我们避免复制我们需要编写的所有代码来使用我们的解析器，xml scraper和monadic函数做一些事情！

与选择Monad而不是Maybe一样，我们失去了一些权力，因为我们不再能够制作特定的语句，但我们会得到更多通用代码作为回报。

箭头对函数的优势

2 个答案: