Question

我正在寻找一些不使用有关浮点类型实现的假设的东西，并且不使用C ++ 11 / C99方法。

以下代码是检查INF和NAN的可靠方法吗？如果没有，究竟会出现什么问题？

bool isfinite(double n)
{
    if(std::numeric_limits<double>::has_infinity)
    {
        double inf = std::numeric_limits<double>::infinity();
        if(std::memcmp(&n, &inf, sizeof(double)) == 0)
            return false;

        double neginf = -inf;
        if(std::memcmp(&n, &neginf, sizeof(double)) == 0)
            return false;
    }

    if(std::numeric_limits<double>::has_quiet_NaN)
    {
        double nan = std::numeric_limits<double>::quiet_NaN();
        if(std::memcmp(&n, &nan, sizeof(double)) == 0)
            return false;

        double negnan = -nan;
        if(std::memcmp(&n, &negnan, sizeof(double)) == 0)
            return false;
    }

    return true;
}

编辑：具体来说，我正在寻找一种在语言中实现这一目标的方法，而不是依赖于编译器内部函数，先验定义或其他库，例如 boost 。

Answer 1

自信OP的代码并不总是有效。

double（例如IEEE 754）具有非唯一的NaN二进制表示形式：
（s是符号位。）

s1111111 1111baaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa

并非所有baa ... aaa都为0.（如果baa ... aaa全为0，则为INF。）静态NaN与信令NaN之间的差异通常表示为值{ b。

突出的问题是并非所有NaN都具有相同的位模式。针对单个位模式针对double提出的测试对于NaN检测来说是不充分的测试。

建议使用不依赖于NaN的便携式测试，也不要在给定的C平台中存在Infinity。

double x;

// NAN are never arithmetically equal, even to themselves.
if (x != x) NaN_Detected();
if (x > DBL_MAX || x < -DBL_MAX) Inf_Detected();

[编辑]比较修复：感谢@Jongware

便携式检查无限和非数字

1 个答案: