解释Perl“序言”的狡猾

Question

Perl手册描述了一个完全不同的构造，它可以在任何csh，sh或Perl下工作，例如以下：

eval '(exit $?0)' && eval 'exec perl -wS $0 ${1+"$@"}'
    & eval 'exec /usr/bin/perl -wS $0 $argv:q'
    if $running_under_some_shell;

确实狡猾......有人可以详细解释这是如何运作的吗？

Answer 1

这个想法是，如果在标准的Bourne shell（sh），C shell（csh）或Perl中评估它们，那么这三行会做3种不同的事情。只有在脚本开头不支持使用#!行指定解释器名称的系统上才需要此hack。如果以这3行作为shell脚本执行Perl脚本，shell将启动Perl解释器，并向其传递脚本的文件名和命令行参数。

在Perl中，三行形成一个语句，以;结尾，形式为

eval '...' && eval '...' & eval '...' if $running_under_some_shell;

由于脚本刚刚启动，$running_under_some_shell为undef，这是假的，并且永远不会执行。这是一个无操作。

狡猾的部分是，$?0在sh与csh中的解析方式不同。在sh中，这意味着$?（最后一个命令的退出状态）后跟0.由于没有上一个命令，$?将为0，因此$?0计算为{{1 }}。在csh中，00是一个特殊变量，如果当前输入文件名已知，则为1，否则为0。由于shell正在从脚本中读取这些行，$?0将为1。

因此，在sh中，$?0表示eval '(exit $?0)'，而在csh中表示eval '(exit 00)'。 parens表示应该在子shell中评估exit命令。

sh和csh都将eval '(exit 1)'理解为“执行上一个命令，然后仅在前一个命令退出0时才执行以下命令”。所以只有sh才会执行&&。 csh将进入下一行。

csh会在行的开头忽略“＆amp;”。 （我不确定这对csh意味着什么。它的目的是从Perl的角度来看这个表达式。）然后csh继续评估eval 'exec perl -wS $0 ${1+"$@"}'。

这两个命令行非常相似。 eval 'exec /usr/bin/perl -wS $0 $argv:q'表示通过启动exec perl的副本来替换当前流程。 perl表示与-wS（启用警告）和-w相同（在-S中查找指定的脚本）。 $PATH是脚本的文件名。最后，$0和${1+"$@"}都生成当前命令行参数的副本（分别在sh和csh中）。

它使用$argv:q代替更常见的${1+"$@"}来解决某些古老版Bourne shell中的错误。他们的意思是一样的。您可以在Bennett Todd's explanation中阅读详细信息（复制在gbacon的答案中）。

Answer 2

来自Tom Christiansen的收藏Far More Than Everything You've Ever Wanted to Know About …：

Why we use eval 'exec perl $0 -S ${1+"$@"}'

  

新闻组：comp.lang.tcl，comp.unix.shell
  来自：bet@ritz.mordor.com（Bennett Todd）
  主题：回复："$@"与${1+"$@"}
  Followup-To：comp.unix.shell
  日期：1995年9月26日星期二，格林威治标准时间14:35:45   消息ID：＆lt; DFIoJL.934@ritz.mordor.com>

     

（这不是一个真正的TCL问题;它是一个Bourne Shell问题;所以我已经   交叉发布，并设置后续，到comp.unix.shell）。

     

曾几何时（故事情节如此），某处有一个Bourne Shell   它为插入整个命令行提供了两种选择。该   最简单的是$*，它只是在所有的args中被包围，失去了任何引用   保护了内部空白。它还提供"$@"来保护   空白。现在icko位是"$@"的实现方式。在这早期   shell，双字符序列$@将插入为

$1" "$2" "$3" "$4" ... $n

     

这样当你添加周围的引号时，就完成了整个引用   schmeer。可爱，可爱，太可爱......现在考虑一下正确的用法

"$@"

     如果没有args ，

将扩展为：

""

     

这是空字符串 - 长度为零的单个参数。那是不是   就像没有args一样。所以，有人提出了一个聪明的应用程序   另一个Bourne Shell功能，条件插值。成语

${varname+value}

     如果设置了value，则

扩展为varname，否则不会扩展为${1+"$@"} 。就这样   正在讨论的成语

"$@"

     

与完整的

完全相同

{{1}}

     没有那个古老的，非常奇怪的错误。

     

所以现在问题是：有哪些那个bug？有没有贝壳   包含它的任何甚至是含糊不清的最新操作系统都附带了吗？

-- 
-Bennett
bet@mordor.com
http://www.mordor.com/bet/