的Haskell

Question

我正在编写一个程序，用于汇总列表的编号：

[2,3,4,5] = 14

编译时出错，我不知道程序想要什么：

getLimit :: [Int] -> Int
getLimit [] = 0
getLimit [x] = sum [x]
getLimit [y:yz] = y + getLimit yz

错误是：

http://i.imgur.com/G06noq4.jpg

感谢您提前提供任何帮助。

Answer 1

正如评论中所提到的，您需要在代码中更改一些内容：

[y:yz]表示由于方括号而导致的列表列表。您需要将其替换为括号，使其看起来像head:tail模式，如{ - 1}}。
由于您已经将递归的基本案例定义为(y:yz)，因此您可以取消对单个元素列表的测试，并直接转到所有非空列表的列表，使用相同的表达式。

除此之外，使用getLimit[] = 0可能更好，因为这会使您的代码更短，并具有相同的功能。你可以像这样重写它：

foldr

至于为什么我推荐getLimit :: [Int] -> Int getLimit = foldr (\x acc -> x + acc) 0而不是foldr，我们有很好的解释here。

Answer 2

不，Haskell比Java更容易学习。它没有NullPointerException s。

因此，让我们比较Haskell和Java中的getLimit函数。

的Haskell

getLimit :: [Int] -> Int
getLimit []     = 0
getLimit (x:xs) = x + getLimit xs

getLimit实施的问题在于行getLimit [y:yz] = y + getLimit yz：

值y:yz的类型为[Int]。因此，[y:yz]的类型为[[Int]]，这是错误的。
编译器告诉你。学习阅读错误消息。你想要的只是(y:yz)。
行getLimit [x] = sum [x]是不必要的。

的Java

public int getLimit(int xs[]) {
    int length = xs.length;
    if (length == 0) return 0;
    else return xs[0] + getLimit(Arrays.copyOfRange(xs, 1, length));
}

当然在Java中你宁愿使用for循环而不是递归（在我看来更糟糕的是因为循环没有类型，因此编译器无法对其进行类型检查）。

相比之下，您可以在Haskell中创建类型检查的循环结构。例如，foldl函数定义为：

foldl :: (b -> a -> b) -> b -> [a] -> b
foldl _ a []     = a
foldl f a (x:xs) = foldl f (f a x) xs

这相当于以下JavaScript代码（抱歉，我不知道如何在Java中使用泛型）：

function foldl(f, a, xs) {
    for (var i = 0, l = xs.length; i < xs; i++)
        a = f(a, xs[i]);
    return a;
}

简而言之，我们给出了for循环类型的特定用例。

结论

Haskell比Java好多了。 Haskell的最佳功能之一是泛型。例如，我们可以使getLimit成为适用于所有类型数字的通用函数（不仅仅是Int s）：

getLimit :: Num a => [a] -> a
getLimit []     = 0
getLimit (x:xs) = x + getLimit xs

我们唯一改变的是函数的类型签名。其他一切都保持不变。尝试用Java做同样的事情。

无法匹配期望的类型`Int＆＃39;与实际类型[Int]

2 个答案:

的Haskell

的Java

结论