Question

是否应该抛出没有消息的异常？在什么情况下？例如，当子类化Exception时，是否应该给出一个没有参数的构造函数？

public class LexerException extends Exception {
    public LexerException(String message) {
        super(message);
    }
}

或

public class LexerException extends Exception {
    public LexerException() {
        super();
    }
    public LexerException(String message) {
        super(message);
    }
}

Answer 1

是否应该抛出没有消息的异常？在什么情况下？

如果某些代码实例化并且在没有消息的情况下抛出异常，则会抛出没有消息的异常。任何人都可以编写这样的代码。

当然，如果您尝试抛出的异常不允许您在没有消息的情况下实例化它...或者使用null消息...那么您就不能。但是我从未遇到过坚持异常非异常的异常类。

当JVM本身抛出异常时，通常没有消息的情况是NullPointerException。

如果你问应该...... ，从是否编写在没有消息的情况下抛出异常的代码是一种好的做法，答案是（IMO）否。但你可以制作你自己的想法。（我想，如果异常名称说明了所有内容，那么消息将是多余的。但是，在调试时在堆栈跟踪中获取额外信息总是有用的。）

重新评论这些评论：

通常，您应该避免自定义异常。使用已经存在的。 - mre

为什么我要避免自定义异常？ - Kyranstar

重点是在编写自定义异常之前，您应该查看是否存在与您提议的新异常相同的现有异常。例如，如果现有IllegalLexerArgumentException符合您的目的，请不要编写自定义IllegalArgumentException例外。

为什么呢？

出于同样的原因，我们没有充分的理由不写（比方说）自定义集合类。编写不必要的代码是一个坏主意，'这只是编译和测试的更多代码，运行时更多空间，维护者阅读的代码更多等等。
因为有很多异常类意味着相同的东西会使异常处理变得混乱。当您组合/重用更多库以构建大型应用程序时，此效果会变得更糟。

Answer 2

如果您没有给出异常消息，那么当您收到错误时可以将消息弹出到另一个位置，但是建议您为每个异常创建一条消息并创建此异常的实例，扔掉它。

Answer 3

如果文档明确说明触发异常的单个案例，则恕我直言，不要求异常中有消息。否则就是。一个好的经验法则是：让任何想要使用/调试该代码的人都很容易。

Answer 4

老实说，我刚刚搜索了我们的代码，我们使用了没有消息的异常，但它们非常明显的。像：

 UsernameCantBeEmptyException// example only

Answer 5

我认为这取决于用例。例如NullPointerException没有消息。有什么用？不知道。另一方面，ClassCastException没有消息的java版本。作为应该被铸造的类型，这是一个非常令人讨厌的东西，很容易弄明白并且可以被程序使用。

只要我不知道跳过消息的用例似乎是合适的，我就不提供空的构造函数。 AFAIK是一个词法分析器，它表明这个变量具有这种类型，因此该行为是合适的。这表明异常消息甚至可能必须呈现给最终用户。在这种情况下，甚至本地化可能是强制性的。如果是这样的话，即使是一些工厂基础设施也是如此。可能是个好主意。

关于一般的自定义异常：经常出现这种情况的倾向，然后许多人发现实际上并不需要任何自定义异常。事实上，甚至还有一些不需要单一的程序。在商业上我从事200kLOC计划，我认为我们没有。但是对于具有特定处理需求的子系统（比如捕获所有LexerException以特定的方式显示它们，将它们与您自己的代码中的编程错误分开），拥有一些可能更有意义。我正在开展一个小型的OSS项目，在那里我甚至不止一个。但是你应该始终记住，额外的异常类型必须使异常处理更简单而不是更复杂。如果你经常有一个接一个的挡块，那么你肯定是在错误的轨道上。这是不必要的自定义例外的典型症状。

是否应抛出没有消息的异常？

5 个答案: