Question

我正在做一个大学项目并且做了一个有异常处理的有趣行动。

我在try { } catch { }块中有一段代码。它可以抛出两种类型的异常，每种异常应该以不同处理。

在没有考虑的情况下，我写了这样的代码：

try
{
    SomeAction();
}
catch(Exception _Ex)
{
    if(_Ex is NullReferenceException) 
    {
        DoSomething();
    }
    else if(_Ex is ArgumentOutOfRangeException) 
    {
        DoSomethingElse();
    }
}

Hovewer我的教授说这是一种奇怪的方式，并且问为什么我没有使用这种结构：

try
{
    SomeAction();
}
catch(NullReferenceException _Ex)
{
    DoSomething();
}
catch(ArgumentOutOfRangeException _Ex)
{
    DoSomethingElse();
}

我不能不同意他这种方式也有效 - 甚至可能比我的方式更简单。所有这些让我思考 - 两种解决方案都是正确的，并做同样的事情。如果是这样，哪一个应该被用作更好的做法？

我个人认为使用is的方法更好一些，因为它允许程序员通常处理异常情况，并且可以单独处理每个Exception导数。除此之外，我喜欢它看起来更像＆＃34;语法上很好的方式＆＃34;。

另一方面，多个catch版本是根据C＃引用（http://msdn.microsoft.com/pl-pl/library/0yd65esw.aspx）工作的方式。

您认为这两种方法都可以接受，还是应该只使用其中一种？如果是这样，哪一个赢了＆＃34;？

我知道这不是地球上最重要的问题，但它让我很好奇。

Answer 1

你的教授是对的。 理想情况下，您应该只捕获您感兴趣的例外情况。

第一种方法中的缺陷是，它会捕获所有意外的异常，如ArgumentNullException。在这种情况下，理想情况下，应用程序应该会因未处理的异常而崩溃。如果要记录信息，则应在记录后重新抛出所有其他异常。

此代码与教授的建议相同：

catch(Exception _Ex)
{
    if(_Ex is NullReferenceException) 
    {
        DoSomething();
    }
    else if(_Ex is ArgumentOutOfRangeException) 
    {
        DoSomethingElse();
    }
    throw;
}

Answer 2

你的两个例子做了很多不同的事情。第一个捕获任何异常，只处理NullReferenceException和ArgumentOutOfRangeException，静默忽略所有其他情况。第二种情况只捕获和处理NullReferenceException和ArgumentOutOfRangeException，并留下任何其他异常由更高的catch块处理链。第二种情况是正确的，首先可能不是。这可能就是为什么你应该总是像第二种那样编码，所以你不要陷入你在第一种情况下设置的陷阱。

应该使用多个catch块还是捕获基类Exception并使用is关键字处理它？

2 个答案: